(三)民事案件的审理报告--案件审理报告
(三)民事案件的审理报告--案件审理报告
民事案件(包括经济纠纷案件)的审理报告，最高人民法院制发 的《样式》中有：一审民事案件审理报告、二审民事案件审理报告和 再审民事案件审理报告3种。这些民事案件审理报告的内容，一般应写明下面6个部分。
(1)案件的由来和审理经过
这部分的主要内容，与同一程序的裁判文书首部的案件的由来和 审理经过基本一样，分述如下：
①案件是怎样来到本院的。人民法院审理的民事、经济纠纷案件 的来源，第一类是以与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织 为原告，对明确的被告以具体的事实、理由向人民法院提起具体的诉 讼请求的第一审案件；第二类是不服下一级人民法院的判决或裁定的 原告、被告或有独立请求权的第三人，在法定期限内向上一级人民法 院提起上诉的第二审案件；第三类是当事人按照法定条件，对已经发 生法律效力的判决、裁定或调解书申请再审的案件；第四类是对判决 书、调解书已经发生法律效力的案件，上级人民法院或本院院长根据 当事人的申诉或其他方面的反映，通过审判监督程序裁定提审、指令 再审或者由本院另行组成合议庭进行再审的案件；第五类是各级人民 检察院对已经发生法律效力的判决、裁定，按照审判监督程序提出抗 诉的案件；第六类是当事人对再审的第一审判决不服而提起上诉的再 审第二审案件。本案属于何种来源，应当交代清楚。案件审结期限，民 事诉讼法已有明文规定，因此，立案受理时间应予写明，以便计算审限。
②审判组织何题。本案是组成合议庭还是独任审判的；独任审判 的，独任审判员是谁；组成合议庭并用合议庭名义书写案件审理执行 的，系由哪些人组成合议庭，由谁担任审判长；用主审人名义书写案 件审理报告的，主审人是谁，是否已经组成了合议庭，已组成合议庭 的其成员和审判长是谁，均应如实写明。当事人对审判人员提出过回 避申请的对回避申请如何处理，应予写明。
③审判方式问题。本案采用了何种审理方式，是书面审理还是公 开开庭或不公开开庭审判的，应当如实写明；开庭审理没有公开进行 的，还应写明原因何在。
④出庭人员问题。巳经开庭审理的案件审理报告，应当写明诉讼各方出庭参加诉讼人员的姓名及其在诉讼中的地位。如原告、被告、 第三人(在上诉案件中，以上当事人系上诉或被上诉人的，应注明其 在一审中的诉讼称谓)、法定代表人、代表人、各种诉讼代理人、证 人、鉴定人、勘验人和翻译人员等，哪些人到庭参加了诉讼，哪些人 未到庭或者中途退庭，缺席或退庭的原因与情况是什么，均应如实写 明。在人民检察院抗诉的再审案件中，应写明出庭支持抗诉的检察人 员的职务及姓名。
⑤审理过程问题。本段的叙述，一般应与裁判文书一样写明其经 过的各个环节。但以主审人名义书写审理报告的，案件尚未开庭审 判，也未进行合议庭评议，其审理经过就有所不同，应实事求是的书 写审理经过。如果有内部请示、讨论的经过等，均应如实写明，以作 合议庭评议、院长和庭长审核以及审判委员会讨论时参考，并作曰后 检查审判工作的依据。
(2)当事人和其他诉讼参加人的基本情况
这一部分应当书写的项目及其内容，基本上与本案同一程序的裁 判文书一样。如果当事人和其他诉讼参加人具有与本案的定性、处 理、执行有关的其他特殊情况时，可以根据需要，分别在各项内容中 增写。
(3)当事人争议的事实、理由和诉讼请求
在第一审民事、经济纠纷案件的审理报告中，应写明原告起诉的 事实、理由和诉讼请求，被告的答辩以及第三人的意见。如果原告变 更或补充了诉讼请求或被告提出了反诉的，其内容应当包括在内。在 第二审和再审民事、经济纠纷案件的审理报告中，应当首先写明原审 认定的事实、理由和判决结果或调解协议的内容；其次写明当事人上 诉或申请、申诉或人民检察院提出抗诉的意见、理由和请求，有关单 位、个人的主要意见，或者本院或上级法院发现本案有错误的主要内 容。在书写时，应比判决书详细一些，把对立各方的主要意见都写出来。
(4)事实和证据的分析
这一部分的内容，在第一审民事、经济纠纷案件的审理报告中， 应当针对原告起诉、被告答辩等的请求，详写本院经审理查证后认定 的事实和证据。S卩：①当事人之间的权利义务关系及其产生的时间、 地点以及由此派生的法律行为的情况；②上述法律关系发生纠纷的原 因、经过和现状以及所造成的后果；③事实和证据应写经过法庭查对 属实的内容，并用括号注明证据所在的卷宗页次。在第二审和再审民 事、经济纠纷案件的审理报告中，应着重书写原判认定的事实和证 据，哪些是正确的或全部是正确的，有哪些可靠的证据可以充分证 明；哪些是错误的或全部是错误的，有哪些否定的理由和根据。对于 当事人在庭审中的争执或者在上诉、申请、申诉等过程中提出异议的 事实和证据，应有重点地逐条分析论证，明辨真伪，决定取舍。
本部分内容的广度和深度，均应大于判决书的内容，即使是不成 熟的看法，也可提出来作为参考。
(5)需要说明的问题
这是一个“拾遗”部分，是书写其他部分中不能包括而又需要附 带说明的问题或者对案件有影响而又难定的问题，或者是对审判本案 有某些参考意义的材料等。如当事人的潜在背景，审判过程中的不正 常情况，有关单位和群众的某些非正式的意见和反映等。至于与案件 有直接关系的材料和问题，不论主次大小，凡是能归纳到其他部分 的，就不要写在这里，以免冲淡其重要性。但以往有的案件审理报告 中，把对事实和证据的审查、对合同效力的分析或者对合议庭的少数 意见，不归人事实和处理意见部分，而写在这一部分，这种安排的方 法是不恰当的。如果在其他部分把案件的材料和问题都写完了，没有 需要另行说明的问题了，就不要列这个标题了。
(6)解决纠纷的意见和理由
这一部分包括对案件的判决意见和判决理由。首先应根据核定的 事实和情况，依照民事法律、法规的规定，对纠纷的性质、当事人各 方的责任，作出有分析有综合的评断。在第一审民事、经济纠纷案件的审理报告中，应当针对诉、辩双方争执的焦点，进行重点分析评 论，明辨是非曲直；对经济合同纠纷等案件，首先应断定其合同的效 力。在第二审和再审民事、经济纠纷案件知审理报告中，先要写明原 判决或调解的结果，然后重点针对上诉或申请、申诉、抗诉等意见， 对于原判是否正确，哪些正确或全部正确，哪些错误或全部错误，有 理有据地展开分析评断；其次写明依据的法律、法规的具体条款，提 出对案件的处理意见。对于复杂、疑难案件和把握不足的案件，可以 提出两个以上的处理方案，以供合议庭评议、院长和庭长审核以及审 判委员会讨论时进行选择。对有关机关、单位有司法建议的，一并在 此提出具体意见。
实例：
关于南昌市运输公司与南昌市东湖房建 二公司房屋拆迁纠纷上诉一案的审理报告
(1993)赣民终字第1号
—、案件的由来和审理经过
原审原告南昌市运输公司与被告南昌市东湖房建二公司房屋拆迁 纠纷一案，南昌市中级人民法院于一九九二年十二月十八曰作出 (1992)中民字第9号民事判决。宣判后，被告南昌市东湖房建二公司 不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭由王x x担任审判长，代理 审判员刘XX主审，代理审判员刘X X参加评议，本案现已审理完毕。
二、当事人和其他诉讼参加人的基本情况
上诉人(原审被告)南昌市东湖房建二公司，住所地……。
法定代表人李XX，该公司经理。
委托代理人罗X X，该公司副经理。
委托代理人何XX，南昌市第二律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)南昌市运输公司，住所地……。
法定代表人王X，该公司经理。
委托代理人徐X X ,该公司副经理。
三、原判要点和上诉的主要内容
(一)原审法院南昌中院原判认为
南昌中胜利路原155号旧房一憧，共二层，建筑面积216平方米， 其中店面108平方米(此面积系红线规划的范围内)，产权系原告所 有。原告在两次接到被告发出的拆房通知后，根据被告1988年元月 给其的关于房屋拆迁安置合同书，为配合和支持被告的拆迁改建工作 的顺利进行，主动将自己的旧房全部拆除，原告的这一行为理应支 持，被告1988年元月给付原告的合同书已明确规定原告旧房自行拆 除，改建后，原告在原址上可得店面一个，建筑面积104 . 64平方米 (实际为108平方米)，陆套二室一厅住房，建筑面积为390平方米， 并对房屋造价作了详细规定。原告仅是对此合同内容未规定安置工期 和违约责任以及付款办法存有异议而未签字。虽此合同未能生效，但 确实是被告的真实意思表示，应作为本案处理的主要依据，其他拆迁 户也都超面积作了安置，原告应得到的新房面积，理应得到安置，被 告在原告还未得到安置的情况下，私自将新房店面出卖给他人的行为 是错误的，原告新房店面面积不足部分，被告应在其他店面面积中补 齐。新房住房面积和店面面积差价补偿办法，亦应参照合同规定内 容，按实际情况处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通 则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第一 项、第四项之规定，以及有关民事法律和国家政策精神，作出判决如 下：
1.由被告安置原告房屋面积498平方米，其中店面面积108平方 米，在现新房店面面积79平方米(阳光商场北面，含楼梯间面积) 安置，其佘不足部分29平方米在现新房店面(北靠南昌光明家电炊 具供应站，南靠南昌市五金电工商店)中安置；住宅面积390平方米在被告新房2~ 7楼层安置给原告。
2.由原告补给被告新房差价合计人民币十二万三千八百四十元 (其中，店面面积108平方米，按每平方米二百八十元计算，住宅面 积390平方米，按每平方米二百四十元计算)。
以上两项在本判决生效后七日内执行完毕。
3.原、被告其他诉讼请求不予准许。
案件受理费六千五百元，由被告承担。
(二)上诉主要内容
原审法院宣判后，原审被告不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由如下：
(1)上诉人向被上诉人发出房屋搬迁通知时就告知：“旧房拆迁 需向市拆迁办公室办理手续，在对旧房评估拆迁后由拆迁安置单位统 一拆除但是，由于被上诉人既不同意统一拆除，又不同意对旧房 估价，故上诉人考虑到今后双方合作的需要才同意被上诉人自行拆 (2)上诉人1988年元月提交的合同没有签订的原因，是因为被上 诉人提出了 “1~7层全要，不给一分钱”的苛刻要求没有签订，不是 因为被上诉人对新房造价、付款方式、安置工期及违约责任有异议。
(3)按1988年元月合同(草案)规定，被上诉人应在合同签订后 给付新房造价的80%，即88504 . 20元才能得到安置，但被上诉人至 今未交一分钱，实际已放弃了被安置的权利。
(4) 一审判决对被上诉人的诉讼请求未全部准许，但诉讼费却要 上诉人全部承担，显失公正。
请求根据市政府(1988) 71号文件，按1:1的还房原则对一审予 以改判。
(三)被上诉方答辩意见
(1)被上诉人是征得上诉人同意后才自行拆除旧房的。
(2) 1988年元月上诉人提交的合同，是因为被上诉人对新房造价、付款方式、工期以及违约责任存有异议没有签订，不是因为被上 诉人提出“1~7层全要，不给一分钱”。
(3)拆房改建，拆迁单位有安置被拆迁单位的义务，被拆迁单位 有要求安置新房的权利，这种权利义务是由拆迁事实和有关安置规定 确定的，不是以是否签订合同和是否交钱为转移。
(4)上诉人没有按规定给付被上诉人搬迁期间企业单位职工工资 补助款。
(5)上诉人在工地上搭盖临时店面高价出租，谋取非法利益，故 意拖延工期达五年之久，给被上诉人造成20余万元的经济损失.
请求维持原判，加判上诉人赔偿被上诉人延误工期造成的经济损 失20万元。
四、对事实和证据的分析与认定
(一)二审查明的事实
被上诉人在南昌市胜利路原155号有旧房一幢，共二层，总面积 为2丨6平方米，其中店面108平方米，均为营业用房(在红线规划范 围内)。1987年12月24日，上诉人根据南昌市政府(85) 7号文件精 神，向被上诉人发出“房屋搬迁通知”，要求被上诉人空出旧房并找 好过渡房。
1988年元月，上诉人提交了一份合同(草案)给被上诉人，合同 (草案)的内容是：“(1)胜利路155号产权属被上诉人，面积216平 方米，其中店面108平方米，属危房改建范围；(2)改建工期为一年 半，逾期每月赔偿被上诉人200元；(3)旧房由被上诉人自行拆除；
(4)改建后被上诉人可在原址得店面一个(面积104 . 64平方米)，另 外在2至7楼安排6套2室1厅住房(面积390平方米)以补足不足 面积，二项建筑面积共494 . 64平方米；(5)原面积216平方米每平 方米造价暂定200元，计人民币43200元，超出部分278 . 64平方米， 每平方米造价暂定242，计人民币67430 . 88元，二项共计人民币 110630. 88元，被上诉人应在签订合同后付给上诉人总造价的80%，即88504. 70元，其余部分在新房交付验收后按实际结算全部付清。” 当时，被上诉人由于对新房造价、付款方式、违约责任、工期存有异 议，没有在该合同(草案)上签字，也没有按合同规定向上诉人交建 房款(至今未交)。
1988年元月下旬，被上诉人在接到上诉人发出的第二份“房屋搬 迁通知”后，征得上诉人同意，主动将旧房拆除，目的是想自行改 建，但没有争取到，最终还是由上诉人统一建房。上诉人没有给付被 上诉人搬迁期间职工工资补助。
当时上诉人建房是自筹资金，资金来源一是筹集拆迁户交的建房 款，二是卖商品房款，由于资金不足，八八年初拆房，九◦年初才正 式建房，九二年九月竣工。
1990年8月，上诉人在工地的围墙内搭了临时店面出租，租金每 月3500元，直至1992年5月，才将该临时店面拆除，总收益73500 元，统归上诉人所有。上诉人称：该收益一是向城管交税，二是补偿 每月给拆迁户的过渡费，三是补偿店面的造价。
1988年4月11日，被上诉人草拟了一份合同(草案)给上诉人， 合同(草案)规定：重建后新房店面应在旧房原址上，建筑面积不少 于111. 54平方米，2~7楼建筑面积不少于420平方米；此外，对工 程造价、付款办法、违约责任、安置工期作了详细规定。上诉人没有 在该合同(草案)上签字，提出应按市政府(88) 71号文件所规定的 1： 1的还房原则安置新房。
1989年2月20日，上诉人又草拟了一份合同(草案)给被上诉 人，合同(草案)规定：“胜利路155号房屋，在红线规划范围内， 二层共有建筑面采216平方米，由被上诉人自行拆除，改建后，被上 诉人在原址上安置店面一个，店面宽6米，二层归还原面积，被上诉 人应按每平方米付造价250元，计人民币54000元，签订合同后，被 上诉人应付价80%，即43200元给上诉人，剩余20%在新房竣工前一 次性付清。”对该合同(草案)，被i诉人认为未规定工期、安置面积、违约责任，故拒绝签字。
1992年5月，上诉人在新房竣工后与被上诉人商议，减少店面安 置面积，店面安置79平方米(原允诺给108平方米)，被上诉人不同 意，为此，双方发生纠纷。
1992年5月25日，被上诉人向南昌市中级人民法院起诉，要求 上诉人安置新房面积498平方米，其中店面108平方米，赔偿延误工 期造成的经济损失20万元。上诉人在答辩时辩称：被上诉人自行拆 除旧房，拒不接受现有的安置，且这次集资建房中被上诉人至今未交 建房款，实际上已放弃了被安置的权利，至多可按原面积拆一还一的 原则安置。
(二)证据核实情况及分析意见
证据一 ：1988年元月合同(草案)，该合同字迹清晰，所用信笺 是“南昌市东湖房屋修建二公司”的，可确认系上诉人草拟，该合同 无双方单位的签字、盖章。该合同一是确认了原胜利路155号房屋的 产权，二是规定了工期(一年半)，三是旧房由被上诉人自行拆除， 四是规定了优惠的安置面积(超过了 100%)，五是规定了工价，六是 规定被上诉人要先付总造价80%的建房款88504 . 70元给上诉人。该合 同对新房造价、付款方式、违约责任没有规定。
证据二 ： 1988年4月11日合同(草案)，该合同所用信笺是“国 营南昌市运输公司”的，可确认系被上诉人草拟。该合同对新房女置 面积的规定比1988年元月的合同(草案)，增加了 33. 54平方米，且 对工程造价、付款方式、违约责任、安置工期作了详细规定，该合同 是被上诉人对1988年元月合同(草案)的修正，因为此时旧房已拆 除，上诉人不同意超面积安置该合同只有被上诉人的公章，无上诉 人的公章。
证据三：1989年2月20日合同(草案)，系上诉人草拟，主要内 容是按拆一还一安置新房，该合同无双方单位的签字、盖章。
五、需要说明的问题
(一)政府部门意见
1992年2月，原南昌市副市长李x x批示：“市运的一栋房屋一 拖就是四年，什么效益都没有了，……过去的遗留问题，理应按当时的决定执行。”
(二)房管部门意见
市房屋拆迁办称：“按(85) 7号文件规定，非住宅用房，原则上 按拆一还一，如需扩大建筑面积，其增加的投资和材料，由被拆迁单 位承担。拆掉了旧房，新房已经建成，有协议的，按协议办，无协议 的，要按拆迁法规订一个协议后才可以安置，否则，安置就没有依据。”
省建设厅无房屋拆迁办公室。
(三)诉争房屋现状
1992年11月18日，南昌中院据被上诉人申请，查封了上诉人新 房面积498平方米(店面108平方米，3~7栋住房10套(多查封了 2 套)，其中店面108平方米先予执行)，上诉人不服，向南昌中院申请 复议，中院没有答复。
上诉人称：“南昌中院查封的10套住房，我们早已安置了拆迁户 或作为商品房出售，现我们只给市运留了 108平方米店面，2'套2室1 厅住房，(每套建筑面积58. 35平方米；2套共计116. 70平方米)。”
(四)对其他拆迁户的安置情况
上诉人对其他拆迁户，有的按当时签订的优惠协议安置了，有的 按拆一还一安置，有的不是拆迁户也安置了，如蔡xx不是拆迁户， 却给其安置了 17平方米店面。其原因.自称为：“我们是按照互惠互利 的原则安置，市运至今没有交钱，我们当然不予优惠安置。”
(五)工价问题
上诉人建房是自行建房，没有由建筑队承包，故工价没有经建行 预算。(如是由建筑队承包建则工价需经建行预算)
上诉人在一审要求：店面，250/平方米或300/平方米，住房180 元/平方米或240元/平方米，在二审要求：店面、住房统共算280元/ 平方米。
被上诉人要求按1988年元月合同(草案)规定的工价补偿新房 差价，即原面积216平方米，按200元/平方米计算，超出部分282平 方米，按242元/平方米计算。
一审判决的工价是以1988年元月合同(草案)为基础，参照双 方当事人的要求定的，即：店面，280元/平方米，住房240元/平方 米。一审判决的新房补偿差价123840元比按1988年元月合同(草案) 确定的新房补偿差价110630 . 88元多13209元。
(六)调解情况
二审调解时，被上诉人对新房安置面积498平方米不让步，但愿 意承担1988年元月合同(草案)确定的80%建房款88504. 70元的利 息(按1年半计算利息)和部分诉讼费，上诉人不同意，坚持拆一还 一，调解不成。
六、解决纠纷的意见和理由
主审人对本案的分析处理意见是：
本案原审判决主要事实清楚，适用法律正确，原审法院在双方当 事人没有正式签订安置合同的情况下，以房屋拆除时施行的(85) 7 号文件为依据，以上诉人提交给被上诉人的第一份合同(草案)为蓝 本，结合其他拆迁户的安置情况所作的判决基本正确，理由是：
1. “不溯及既往”是民事实体法适用的一个原则，这一原则同样 适用于规章的适用。因此，该案的处理应参照1988年元月房屋拆迁 时施行的市政府(85) 7号文件(上诉人发的“房屋搬迁通知”亦是 根据此文件)。
2.根据市政府(85) 7号文件第16条第1款：“国家建设需要拆 除机关、团体、部队、学校、企事业单位的非住宅用房，按下列办法 处理：1.由建设单位按原房屋使用性质、结构和原建筑面积所需的资金、材料，拨给被拆迁单位自行复建。也可以由建设单位易地迁 建。”主审人认为：1988年非住宅房的改建有两种方式，一种是由被 拆迁单位自行复建，另一种是由政府授权建设单位改造，因此，当时 被上诉人主动拆除旧房，争取自行建房是有政策可依的。
3.根据市政府(85) 7号文件第17条：“被拆迁单位在复建或迁 建时，如需扩大建筑面积或提高建筑标准，其增加的投资和材料，由 被拆迁单位承担。”主审人认为：被上诉人拆除旧房后，由上诉人改 建，被上诉人可以提出较为优惠的安置条件，原面积部分，被上诉人 无需出建房款，但超原面积部分，被上诉人必须出造价。
4. 1988年元月上诉人提交的合同(草案)，虽未签订，但体现了 上诉人当时的真实意思表示。该合同(草案)现在看来是优惠的，但 在当时不算十分优惠。因为从上诉人与其他拆迁户的合同看，当时上 诉人不只一户对拆迁户允诺了优惠的安置条件，如对私人业主熊振 谓、原面积34. 40平方米，允诺安置76_ 5平方米新房，如对南昌五 金电料商店，原面积862. 50平方米，允诺安置1232 . 50平方米新 房。因此原审将该合同(草案)作为判决的蓝本是可行的。
5.原审定的工价基本合理，该工价是在1988年元月合同(草案) 规定的工价基础上略作变动确定的，店面定价比原合同(草案)略 高，住宅定价是根据上诉人的要求定的，按原审确定的工价计算的新 房补偿差价比按原合同规定的工价计算的新房补偿差价多了1万余 元，工价上照顾了上诉人。
6.上诉人对其他拆迁户予以了超面积安置。
7.鉴于被上诉人没有在1988年元月合同(草案)上签字，且至 今未交建房款有一定过错，对被上诉人要求赔偿的停工停业损失、职 工工资补助的诉讼请求不予准许。
8. 一审判决的新房补偿差价123840元比按1988年元月合同(草 案)计算的新房补偿差价110630. 88元高13209元，比按(85) 7号 文件第17条精神(原面积不出钱，超原面积部分出造价)计算的新房补偿差价"78960〔(498--216) x280]高44880元，新房补偿差价已照顾了上诉人，故被上诉人无需给付上诉人80%建房款的利息约 15055元(按1990年3月20日前企业流动资金货款月利率9. 45%c, 按一年半工期计算)。
综上所述，加之从执行考虑，根据《中华人民共和国民事诉讼 法》第153条第1项第1款之规定，拟判决：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人承担。
江西省高级人民法院民事审判庭 主审人：刘x x
一九九三年六月十四曰