公诉意见书（3）--检察机关刑事法律文书
三、病文分析
〔病文〕
公诉意见书
被告人：阳X X
案由：故意伤害案
起诉书编号：X检刑诉〔1998〕68号
审判长、审判员：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条规定，我接受x X市人民检察院的指派，出席法庭。行使法律监督职责。在刚才的法庭调 查中，已证实了我院起诉书指控的被告人阳xx的犯罪事实是淸楚的，证 据是确实充分的，现在我发表如下公诉意见：
一、被告人阳x x犯罪情节恶劣
从刚才的法庭调查中可以清楚地看到，被告人阳X X与赵X X因看护果园发生利益冲突，为此导致争吵和互相殴打，从此阳X x怀恨在心、。11 月4日晨，被告人阳x x手持凶器，骂骂咧咧地去找赵x x闹事。当行到 x x学院门前时。与赵x x 15岁的侄儿赵x x发生口角，此时阳x x完全丧失了理智，不顾后果地向赵X X猛刺一刀，欲再刺时被及时赶到的师生 拉开。阳XX一贯待人凶残，曾多次与他人发生纠紛时，不是恶狠狠地辱 骂他人，就是动手动脚殴打别人。由此可见被告人阳x X的犯罪情节是 非常严重的、恶劣的。
二、被告人阳XX的行为构成了故意伤害罪
所谓故意伤害罪，是指故意非法损害他人身体的行为。该罪犯侵犯的 客体是他人的身体健康，客观上有非法损害他人身体的行为，主观上有伤 害他人的故意。被告人阳X X的行为符合故意伤害罪的构成要件和基本特 征，带有寻衅滋事、动辄捅人的突出特点。即他明知自己的行为可以造成 被害人不死即伤，而希望或放任这种结果的发生，不管被害人是死是伤， 其行为都在“故意”之中。因此，将人杀死，则构成间接故意杀人罪；将 人杀伤，则构成故意伤害罪。按照主客观相一致的原则，被告人阳xx实 施的行为造成的后果虽不构成重伤，但已造成对他人身体健康的损害，因此构成故竞伤害罪。
三、被告人阳XX的犯罪行为破坏了教学秩序
被告人阳X X犯罪行为不仅侵犯了他人的人身权利，而且破坏了XX学校正常的教学秩序，还对他人的生命和健康构成威胁,如前所述，被告 人阳X X对赵X X实施的伤害，使赵XX腹部受伤。经XX市两家医院治疗方得疮愈,用去医药费1000余元；X x学校为此被迫停课一天，师生及 家长在思想上蒙上了一层恐惧的阴影。在犯罪现场，一位老师指出被告人 的行为严重违犯法律，被告人恶狠狠地说：“谁管我跟谁拼！你跟我拼，我 也敢扎死你！”被告人的行为引起了公愤。当被告人在x x村受到群众阻拦时，被告人用凶器乱投乱刺，直接威胁了他人的生命和健康，影响恶劣，危害了社会治安秩序。
四、必须依法追究被告人阳xx的刑事责任
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第（一)款规定：“故意伤害 他人身体的。处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。”被告人阳xx具有完 全刑事责任能力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 第（一）款之规定，构成故意伤害罪，因此应该负刑事责任。
公诉人 XXX
一九X X年X月X日
〔评析〕
该份公诉意见书从四个方面提出了公诉意见，但是论述不够 严密，材料与观点存在着相互脱离的现象。第一个观点是论述阳 XX犯罪情节恶劣，本应全部选择其情节恶劣的事实材料，可是 文中却用了阳XX一贯凶残、辱骂他人、殴打他人的材料，这些 材料与本案无关，不能起到证明观点的作用。公诉意见书的第二 个观点是“阳X X的犯罪行为构成故意伤害罪”，文中运用犯罪 构成理论进行了分析，然后在论述性质后又另生枝节，论述了同 一 “故意”行为，如果将人杀死，构成故意杀人罪，将人杀伤则 构成故意伤害罪，显然这种说法是与法理精神相违背的，同样起 不到证明观点的作用。该文书第三个观点是“阳X X的犯罪行为 破坏了教学秩序” 要证明这一观点，只要列举出其行为给教学工作造成影响就可以了，然而文书却列举r阳x x凶残行为的一些事实，最后概括其行为扰乱了社会治安秩序，显然是证明另一 个范围的问题去了。总之，从逻辑上说，该文书犯了证明过多的 逻辑错误，违反了逻辑思维基本规律同一律，失之严密了。
四、系列训练
(一）判断题
1.公诉意见书是公诉人为进一步揭露被告人的犯罪案件情 况发表意见时所制作的法律文书。
2.公诉意见书有助于审判准确地定罪量刑。
3.公诉意见书可以促使被告人认罪服法。
4.公诉意见书有利于对人民群众进行法制教育。
5.公诉意見书的标题由制作文书的人民检察院名称和文种 组成。
6.公诉意见书没有文书编号。
(二）作文題
根据下列材料制作一份公诉意见书。
唐x x , XX市工商管理局会计。1999年3月～12月间， 其利用职务之便，采取涂改账目、收入不入账等手段贪污现金 15万元。工商局本应还x x银行贷款15万元，结果致使工商局 未能及时还贷，xx银行很有意见。该案件起诉编号为“x检刑 诉〔2000〕18 号”。