刑事抗诉书（2）--检察机关刑事法律文书

二、例文分析

 

〔例文〕

                       XXX X人民检察院

 

                            刑事抗诉书

 

                                           X检刑抗[1999〕6号

 

被告人：李x X,男，56岁，生于1933年6月18 日,汉族，山东省 XX市人，中国银行XX支行原行长，住XX市大同街65号。

 

被告人李x x贪污、挪用公款案，x x市人民检察院于1998年5月16日向x x市中级人民法院提起公诉，y x市中级人民法院认为被告人李 x x将炒卖美元利润人民币15831.67元据为己有证据不足，不能认定，于 1998年8月16 日以(1998) x刑初字第10号判决书判被告人李x x无 罪。xx市人民检察院认为一审判决认定的事实有误，适用法律不当，向 x x省髙级人民法院提出抗诉。xx省高级人民法院认为，被告人李XX 将炒卖外汇剩余款用于购买轿车一事属实，但炒卖外汇活动没有终结，认 定李x x非法占有利润款没有事实根据，于1999年3月26日以（1999) x刑终字第4号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。XX省人民检察院认 为，xx省髙级人民法院的终审裁定确有错误，提请我院按判决监督程序 抗诉。经依法审查，本案的事实如下：

 

1997年l月至8月，李x x任中国银行x x支行行长，主管下属企业 x X中银科技工贸公司炒卖外汇业务。李xx卖出外汇后，获利20544美 元。1997年5月，李x x利用事实上已解体的x x银龙贸易公司账号，将 买美元的本金686200元人民帀转回x x中银科技工贸公司入账，又于8月 2 日交给x x科技工贸公司总经理赵x x卖美元的利润6616元人民币，共 余20544美元，不交x x中银科技工贸公司做账。个人非法占有。1997年 9月10 日，李x x用其中的19370美元为自己在x x x区开办的x x实业 公司购买蓝鸟轿车一台。

 

被告人李xx上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。

 

本院认为,被告人李xx侵吞公款，严重地侵犯了国家财产权利，其 行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条规定，构成贪污罪，因此x x省高级人民法院的裁定的确存在定性错误。

 

一、李x x的炒汇活动巳经终结。李x x向x x中银科技工贸公司隐 瞒了获利20544美元的事实。炒卖美元是x x中银科技工贸公司的经营活 动，该公司账面明确记载，x x中银科技工贸公司共计支出购外汇款人民 币686200元，于1997年5月收回购汇本金人民币686200元，8月份收到 炒汇利润6616元人民币，并对此项业务作了决算。被告人李xx交给公司 人民币6616元时讲，这次炒卖美元连赔带挣就这些。李xx以此向中国银行XX支行汇报炒汇生意已经做完，挣了6616元人民币。被告人李x x 也承认炒汇获人民币6616元。这充分证明被告人有非法占有公共财物的故意。同时，李X X侵呑炒汇利润行为巳实施终了，一、二审法院认为李X X主持的炒卖外汇活动未终结是没有事实依据的。

 

二、李X X用賍款大部分为自己开办的X X实业公司购车，进一步证 明了李x x将公款非法占为己有。1997年9月上旬，李XX在XX 区以个 人名义将中银科技工贸公司炒美元利润中的19370美元在x x林木加工厂 购买蓝鸟轿车1台，发票开的是X X联合贸易公司。但李X X多次供述， 其驾驶员徐X也证明该车是X X实业公同买的，X X实业公司系李X X的 个人公司，因此这台车实际权属李X X,所以一、二审法院认为该车的所 有权属于X X联合贸易公司是没有根据的。

 

综上所述，被告人李X X利用担任中国银行X X支行行长的职务之便， 采取收入不上账的手段，非法占有公款，其行为已构成贪污罪。为了严肃 国法，严厉惩治经济犯罪，保证国家财产不受侵犯，特依照《中华人民共 和国刑事诉讼法》第三百零五条第（三）款规定，向你院提出抗诉，请依 法改判。

 

此致

 X X X X人民法院

 

                             检察员 土XX 

 

                            一九九七年七月十八日 (院印）

 

附项：1.被告人现住X x市x x街65号；

 

      2.证据目录、证人与二审无异，不另行移送。

 

〔评析〕

 

该刑事抗诉书系审判监督程序刑事抗诉书，其突出特点是： 观点明确，论证充分。刑事抗诉书首先指出X X省髙级人民法院 的裁定是错误的，然后针对裁定书中的观点一一进行驳斥。裁定 书认定李X X炒汇活动未能结朿，因此不构成贪污罪，刑事抗诉 书举出具体事实说明被告人炒汇已经结束，而且巳将炒汇所得据 为己有。然后又针对裁定书认为被告人未动用公款为自己购车的 观点进行驳斥，被告人利用炒汇所得的利润为自己购车，而且有足 够的证据证明。刑事抗诉书从以上两个方面驳斥了裁定书中的错误观点，从而证明了被告人构成了贪污罪，因此裁定书中的观点是错误的。由于刑事抗诉书运用了事实反驳法，因而有理有力，十分 令人信服，正因为如此，提出抗诉的理由是非常充足的。