(一)涉外民事判决书--涉外民事案件专用裁判文书

(一)涉外民事判决书--涉外民事案件专用裁判文书

民事裁判文书，在审理涉外的民事和经济纠纷案件中都可根据需 要使用。如财产保全的民事裁定书、先予执行的民事裁定书等。在审 理涉外的民事和经济纠纷案件中需要使用时，可参照对有关文书的要 求制作。
涉外民事判决书，是人民法院对涉外的民事和经济纠纷案件在审 理终结后，依法就当事人之间的民事权益争议的解决所制作的书面处理决定。
  涉外民事判决书的格式、内容和制作要求，与民事判决书基本上 -致，但又有所不同。其区别有以下几点：
  第一，涉外民事判决书首部的法院名称应当冠以国名，如“中华 人民共和国北京市中级人民法院”、“中华人民共和国广东省深圳市人 民法院”，非涉外案件的民事判决书中就无须冠以国名.
  第二，当事人的姓名或名称应使用中文译名，并在泽名后用括号 注明外文原名。
  第三，涉外的民事和经济纠纷案件适用的法律，问题比较复杂。 根据具体案件的不同情况，有的案件应当适用中国法律，有的案件应 当适用国际条约，有的案件应当适用国际惯例，有的案件还需要适用 外_法律。我们认为，当涉外案件的实体处理应当适用国际条约、国 际惯例或者外用法律的时候，应当在判决书中首先援引《中华人民共和国民法通则》第六章中的有关条款，然后引用涉外案件所适用的准 据法，即国际条约、国际惯例或者外国法律。
  第四，一审涉外民事判决书上的上诉期限，写法比较复杂民事 诉讼法第一百四十七条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第-审判决的，有权在判决书送达之日起15日内向上级人民法院提起上 诉。”第：■百四十九条又规定：“在中华人民共和国领域内没有住所的 当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书 送达之日起二: I H内提起h诉。”最高人民法院《关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百-•十一条指出：“丐 事人双方分别居住在我国领域内和领域外，对第…审人民法院判决、 裁定的上诉期，居住在我国领域内的为民事诉讼法第…百四十t条所 规定的期限；居住在我国领域外的为三十F1。”根据以上法律规定和 司法解释，一审民事判决书交待上诉期限有三种写法：第一种，当事 人双方均居住在我同领域内的，上诉期限均应写为十五日；第：种， 3事人双方均居住在我Pi领域外的，上诉期均应写为三十口；第5 种，当事人双方分别居住在我国领域内和领域外的，送达居住在我国 领域内的当事人的判决书，t诉期限应写为十五日，送达居住在我国 领域外的当事人的判决书，上诉期限应写为三十曰。
  实例
中华人民共和国上海市中级人民法院
民事判决书
                            (1992)沪中经初字第127号 原告上海锦乐纺织装饰品有限公司，住所地：上海市余姚路555
  法定代表人严x x，董事长。
  委托代理人田X,总经理。
  委托代理人杨X X，上海市沪北律师事务所律师。
  被告西德捷高机械工程(香港)有限公司，住所地香港九龙尖 沙咀东么地道好时中心1008室。
  法定代表人麦XX,地区经理。
  委托代理人唐X X,上海市对外经济律师事务所律师。
  原告上海锦乐纺织装饰品有限公司与被告西德捷高机械工程(香 港)有限公司购销合同违约纠纷一案，本院受理后，依法组成合议 庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田X、杨XX，被告法定 代表人麦X X、委托代理人唐X X到庭参加诉讼。.本案现已审理终  原告上海锦乐纺织装饰品有限公司诉称，原、被告于一九九一年 七月三日签订一份成套设备供应合同，由.被告提供两台一九八三年生 产经翻新的KS4FBZ130"经编毛巾织机，单价为每台CIF十二万原西德 马克。一九九二年一月十六日运抵上海后，发现两台机器型号不符合 同规定，致使原告整条流水线不能按时投入生产。原告认为被告已严 重违约，给原告造成经济损失。原告请求法院判令被告赔偿原告应得 到利润损失等八十二万零六百二十元七角八分人民币。审理期间，原 告又变更和增加诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告因买坯布增加 支出一百二十二万八千四百三十三元六角四分人民币，运输费和盘路 费七千三百五十四元一角三分人民币，场地使用费和管理费一千三百 二十三元人民币，仓储#一万九千八百八十八美元四十四美分。
  被告西德捷高机械工程(香港)有限公司辩称，原、被告又于一 九九二年七月三日和十三日分别签订了补充协议，被告已以另外两台 毛巾织机取代了先前发运的型号不对的两台，因此被告已履行了补充 协议所规定的义务，这段时间应视为被告采取补救措施的合理时限的 额外时间，无须作赔偿。原告不应将利润损失作为赔偿额提出，而应 购买市场上可以购到的毛巾述布，以减少损失，原告没有及时采取适当措施致使损失扩大，无权就扩大的损失要求赔偿。
  经审理查明，原、被告于一九九一年七月三日签订一份购销合 同，规定由被告提供两台一九八三年生产经翻新的KS4FBZ130"经编毛 巾织机，每台单价为CIF上海十二万原西德马克，原告应于八月中旬 开出不可撤销信用证，被告应于不可撤销信用证开出后四十五天内发 货。签订合同后，原告于一九九一年八月二十三日开出不可撤销信用 证，被告于同年十月十五日装船发运，货物于一九九二年一月十六曰 运抵上海。经检验，被告发运的两台经编毛巾织机不是合同规定的 KS4FBZ型，而是KS4FB型。原告向被告交涉后，被告承认两台经编 毛巾织机的型号与合同规定的不符。一九九二年三月，原、被告协商 同意以另外两台替换，但必须符合合同及附件要求，但以后被告一再 拖延，原告遂于一九九二年六月八日向本院提起诉讼。
  在本院审理期间，原、被告自行于一九九二年七月三日达成补充 协议，规定由被告再提供一台一九八三年制造经翻新的KS4FBZ130"经 编毛巾织机，最迟在一九九二年七月十五日之前发运；被告重新提供 的一台KS4FBZ130"经编毛巾织机，待双方确定价格后，原告补贴差 价，并确定具体交货日期。补充协议还规定，被告同意赔偿原告一定 的经济损失，双方另行商定。七月十三日，原、被告再次达成补充协 议，规定一台一九八三年制造经翻新的KS4FBZ130"经编毛巾织机于七 月十五日发运，重新购买的一台新的KS4FBZ130"经编毛巾织机拟定于 十一月中旬前发运，新旧机器的差价为十二万二千二百二十点五元原 西德马克。原、被告并口头约定，原告提前六十天开出信用证。签订 补充协议后，被告将一台翻新的KS4FBZ130"经编毛巾织机于一九九二 年八月二十四日运抵上海。原告于同年十一月八日开出信用证，被告 将一台新的FBZ130"经编毛巾织机于一九九三年三月二十二曰运抵 上海。原告尚有二万四千元原西德马克未予支付。
  经查，原告为两台型号错误的经编毛巾织机支付了运输费和盘路 费七千三百五十四元一角三分人民币，每年支付的场地使用费和管理费七百五十六元人民币，仓储费二万二千七百二十九美元六十四美 分；原告两条流水线每月的利润损失为十二万三千五百十三元三角三 分人民币，但如按买坯布计，原告每月多支出为十一万六千九百九十 三元六角八分人民币。
  本院认为，原、被告于一九九一年七月三日签订的购销合同及一 九九二年七月三日、七月十三日先后签订的袢充协议均有效。购销合 同签订后，原告开出了不可撤销信用证，但被告于一九九二年一月十 六日运抵上海的两台经编毛巾织机与合同规定的型号不符，明显违 约。被告虽巳将两台型号不符的经编毛巾织机替换掉，但原告两条流 水线的装配和生产被长期拖延，被告对原告因此造成的损失应承担赔 偿责任。被告以已履行了两份补充协议的义务，这段时间应视为被告 采取补救措施的合理时限的额外时间为由，提出一九九二年七月以后 无须作赔偿的辩称不能成立，因为即使被告采取了补救措施，但被告 违反了合同的应承担的责任，不能因采取了补救措施而免除' 原告在 被告违反合同后，应即时采取适当措施防止扩大损失，因此原告的损 失只能以买坯布而造成的成本增加计算损失。原告未遵守口头协议在 一九九二年九月中旬开出信用证，而于十一月八日才开出，延迟了两 个月，因此被告承担一台新的KS4FBZ130"经编毛巾织机的违约期限也 应缩短两个月。被告一台经编毛巾织机的违约期限应自一九九二年一 月至八月，延迟了七个月；另一台经编毛巾织机的违约期限应自一九 九二年一月至一九九三年一月，延迟了十二个月。这两段期限内两台 经编毛巾织机的场地使用费、管理费和仓储费以及运输费和盘路费应 由被告负担。这两段期限内原告的成本增加支出按计应为一百一十一 万一千三百二十五元九角六分人民币，鉴于原、被告在签订购销合同 和补充协议时被告不可能预见到有这么严重的损失，因此这一损失的 金额可由被告承担其中的50%，即五十五万五千七百十九元九角八分 人民币。现在原告处的两台经编毛巾织机由被告取回。原告尚未支付 的货款二万四千元原西德马克(现为德国马克)应予支付c:虽然被告违约，但由于原告的诉讼请求未能全部支持，因此原告应适当承担部 分诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《中 华人民共和国涉外经济合同法》第十八条、第十九条、第二十二条之 规定判决如下：
  一、被告西德捷高机械工程(香港)有限公司应赔偿原告上海锦 乐纺织装饰品有限公司经济损失五十五万五千七百十九元九角"V分人 民币，运输费、盘路费七千三百五十四元一角三分人民币，场地使用 费、管理费一千一百九十七元人民币，仓储费一万七千九百九十四美 元三十美分，于判决生效后十日内支付；
  二、原告上海锦乐纺织装饰品有限公司应支付绐被告西德捷高机 械工程(香港)有限公司货款余额二万四千德国马克，于判决生效后 十曰内支付；
  三、两台KS4FB130”经编毛巾织机由被告西德捷高机械工程(香 港)有限公司于判决生效后三十日内提走；
  四、本案诉讼费一万六千九百三十九元四角人民币，由原告上海 镩乐纺织装饰品有限公司负担四千二百三十四元八角五分人民币，被 告西德建高机械工程(香港)有限公司负担一万二千七百零四元五角 五分人民币，于判决生效后十日内向本院缴纳c
  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉 状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
本件与原本核对无异
审判    长  陶 
代理审判员    汤 
代理审判员    马 
一九九ii :年 X月
   (院印)    
书记    员  奚