国内需求与国际贸易：一个综述

　　一、引言

　　世界经济开放程度不断深化，国际商品竞争也日趋激烈。能否满足消费者的多样化需求并不断拓展销售市场已成为衡量商品国际竞争力水平的重要指标。因而，各国厂商纷纷瞄准消费大国，通过价格、技术及品牌等手段相互竞争来占领目标市场，获取贸易利益，已成为当前国际贸易格局的基本态势，而“买方市场”的集聚力和影响力随之日益增强。据此，对于一个拥有“规模大、层次高”国内需求的“大国”，相比较“规模小、水平低”国内需求的“小国”，是否为该国商品生产提供了良好的市场基础，创造了商品的价格及非价格竞争优势，从而铸就了该国商品较高的国际竞争力呢？若国内需求与商品的国际竞争存在这种关系，那作用的途径和机制又是什么呢？伴随着国民收入水平的日渐提高，中国的国内市场优势将日益突显。而研究这些问题，有助于充分发挥中国大规模的“市场优势”，有助于调整和优化中国贸易商品的结构，从而实现内需与外需的相互促进，协调利用国内和国外“两个市场”，推动国际贸易和国民经济的可持续发展，具有重要的理论和现实意义。

　　二、国内需求与国际贸易的动因

　　国家之间为什么要进行贸易？贸易的模式究竟由什么来决定？这是国际贸易学研究中最为根本的问题（Davis 和Weinstein，1996）。时至今日，两种最为广泛的理论对此作出了解释：一种是比较优势理论，另一种是规模报酬递增理论。其中，“比较优势论”（David Ricardo，1817） 和对其发展的“要素禀赋论”（Heckscher，1919；Ohlin，1933） 均认为由价格差异所体现的比较成本差异是国际贸易产生的根本原因，区别在于价格差异的来源不同，前者是技术差别，后者是生产要素禀赋差异。然而，比较优势理论的提出是基于众多严格假设的，如市场完全竞争、规模报酬不变、运输成本为零及需求偏好相同等，并且该理论撇开了“需求因素”，仅从生产即供给的角度来解释国际贸易。

　　比较优势理论虽能较好地解释“产业间贸易”（Inter-industry Trade），但对现实经济中越来越多的“产业内贸易”（Intra-industry Trade） 现象难以诠释。为此，“新贸易理论”（Paul Krugman，1980；Helpman，1985 等） 突破了传统贸易理论有关市场“完全竞争”和生产“规模报酬不变”的假定，其在不完全竞争的市场结构下将规模经济和消费者多样化偏好等思想纳入国际贸易分析范畴，认为即使在技术水平和资源禀赋相似的情况下，“规模经济”也可以成为引致国际贸易产生的重要原因。正如杨小凯和张永生（2001） 所说，新贸易理论实际上阐述了一个企业规模性生产和消费者多样性偏好两难冲突的问题，通过国际贸易将会使规模经济和多样化两难冲突的折衷余地增加，从而提高生产效率并增加产品种类。新贸易理论从供给、需求、技术差距论等不同角度分析了国际贸易的动因与基础。

　　应该指出的是，传统的国际贸易理论（如比较优势理论），并不与那些认为国内需求能为国内厂商创造在一定行业发挥其专长的条件并反过来获得一国比较优势的观点相抵触。正如这种贸易理论所主张的，国际贸易格局仍旧是由比较优势决定的。然而，如果比较优势是外生性的，那么传统的贸易理论就无法解释国内需求与国际贸易格局的关系了。新贸易理论的模型基于不完全竞争的理论，因而似乎为分析国内需求在形成国际贸易格局中的作用提供了一种更好的基础（Rolf Weder，1996）。Linder （1961） 认为“重叠需求”即两国之间都有共同需求品质的情形，是国际贸易产生的一个独立条件，需求偏好（由一国的平均收入水平决定） 越相似，两国间贸易范围则越大。若两国中一国具有某种产品的比较优势，而另一国没有对这种商品的需求，则两国无从发生贸易。因此，各国应当出口那些国内需求规模大，或如他所声称的“具有代表性的需求”的产品。Giorgio Basevi （1970） 指出：当不存在运输成本和进入国外市场的其他壁垒（如关税） 时，国内需求并不是一国出口产业发展的先决条件，且传统的比较成本理论能够很好地解释国际贸易。

　　然而，当运输成本和其他贸易壁垒存在时，倘若出口商在国外市场所能获取的净价格（Net Price） 小于最低平均成本，同时出口商对于国内需求拥有垄断势力且出口前国外价格大于边际成本，在此情形下，国内需求则成为出口的一个前提条件。

　　此外，“技术差距论”（Ponser，1961） 和“产品生命周期理论”（Vernon，1966） 也都强调了国内需求对国际贸易的重要影响。例如，新技术或新产品虽然总是在工业发达国家最先问世，但必须在国内销售之后才可能进入国际市场（存在需求滞后）， 创新国初期比较利益的获得是受国内市场制约的。而W. Gruber（1967） 等人提出的“研究开发要素说”，认为产业发展的条件中，丰富的资金、较为丰富的自然资源与高质量的劳动力固然是先决条件，但国内对新产品有巨大旺盛的需求，则是这种产业能够得以发展的基础。

　　由此可见，无论从理论发展还是从现实需要来看，在国际贸易研究中，似乎不应再把“需求”处理成一个假设，而应探讨“需求”作为独立变量对贸易格局及贸易利益的影响。

　　三、国内需求与国际贸易的格局

　　传统的比较优势模型认为，在假定其他条件不变的情况下，一个国家对某种商品若存在强烈地异质性偏好的话，那么该国将成为此种商品的进口国。然而，在报酬递增模型中，拥有超常需求的国家将会成为生产区位并出口该商品（Davis andWeinstein，1996），此即Krugman （1980） 提出“本土市场效应”（Home MarketEffects） ①。具体而言，“本土市场效应”认为：如果两个国家需求偏好差异显著，则每个国家将专业化生产于其拥有较大国内市场的产业。显然，每个国家将成为其专业化生产的商品的净出口国（此种为完全专业化生产情形）；而在非完全专业化生产的条件下，如果一国在某种商品上拥有较大的国内市场，则该国将成为此种商品的净出口国。而Amiti （1998） 及Holmes and Stevens （2005） 通过模型分析均认为：国际贸易的模式确实依赖于国家的市场规模。

　　Helpman and Krugman （1985） 在对垄断竞争模型（Krugman，1980） 进一步发展的基础上提出，市场规模较大的国家在规模报酬递增行业的企业比重将超过其消费者比重。同时，他们也认识到“本土市场效应”的存在，依赖于各种严格的形式假定，如D-S 的需求偏好、“冰山”（Iceberg） 运输成本等。由于严格的假设条件，“本土市场效应”存在的普遍性和稳健性问题引起了众多学者的关注，随后他们纷纷对经典模型进行了实证检验和模型拓展。

　　从实证检验来看，Davis and Weinstein （1996） 率先构建了区分CRS-PC 和IRS-MC 两种理论范式②的理论模型并采用计量方法来推断可识别的假设。为此，他们基于Krugman （1980） 的IRS-MC 模型发展了一个识别标准：超常需求（IdiosyncraticDemand），它体现了一个大于1∶1 的专业化模式，从而引起“本土市场效应”。Davis and Weinstein （2003） 在将市场准入因素考虑进模型之后，在OECD国家重新找到了支持“本土市场效应”的证据。Behrens 等（2004） 的实证结果也强烈支持了“本土市场效应”，尤其是在OECD 国家之间。而Hanson and Xiang（2004） 采用倍差引力模型方法（Difference in Difference） 来检验“本土市场效应”，结论也是肯定的。Crozet and Trionfetti （2008） 在去除传统模型有关“外部产品”（Outside Good） 假定的情况下，通过理论和实证模型来检验“本土市场效应”的稳健性，结果得知：该效应仍然是稳健的，但程度有所减弱，且是非线性的③。因此，“本土市场效应”的普遍存在性得到了有力证明。

　　从模型拓展来看，首先关于CRS-PC 部门零贸易成本的假设，Davis （1998） 发现，同质产品部门的零贸易成本假设并非无关紧要，若假定同质产品部门的运输成本与制造品部门相同，则“本土市场效应”就消失了。而Yu （2005） 进一步拓展了Davis （1998） 的模型，其假定同质产品间没有贸易，得出了“本土市场效应”

　　的存在、消失或者“逆向本土市场效应”（Reverse Home Market Effects） ④取决于差异产品和同质产品之间的替代弹性是大于、等于还是小于1。Zeng and Kikuchi（2006） 在假定国家间农业部门存在贸易的情况下，得出“本土市场效应”并没有因为农业部门运输成本的存在而消失。其次，关于IRS-MC 部门的企业同质的假设，Melitz （2003） 和Baldwin and Okubo （2004） 都在D-S 垄断竞争模型中考虑了企业边际成本差异即企业异质性，且所有模型都发现了“本土市场效应”。再次，Head，Mayer and Ries （2002） 结论表明，在Krugman （1980） 和Helpman andKrugman （1985） 模型中出现的“本土市场效应”的几个假设并非必不可少。第一，产品差异化并非必须的，因为同质产品的Brander 模型（Brander，1981） 展现了该效应；第二，放松复合效用函数和冰山型的运输成本，“本土市场效应”也是稳定的；第三，该效应并不依赖于缺少价格反应的D-S 模型。最后，在跨国公司大量存在的现实条件下，Larch （2003，2007） 证明，“本土市场效应”依然会发生，而这将归结于“利润汇回”渠道（Repatriation-of-profits Channel）。此外，Behrens等（2009） 还将模型扩展到多国情形，此时“本土市场效应”将不在有效，因为生产模式受到了第三国效应的决定性影响。

　　总而言之，众多学者的实证检验和拓展模型说明了，尽管“逆向效应”的出现表明本土市场效应”对模型的假设具有一定的依赖性，但可以肯定的是“本土市场效应”的存在具有较强的普遍性和稳健性，即表明一国的国内需求状况对其国际贸易格局具有决定性的影响。