(十一)仲裁代理词--律师办理非诉讼事务法律文书
(十一)仲裁代理词--律师办理非诉讼事务法律文书
仲裁代理词，是纠纷当事人为维护自身的合法权益，依法委托代 理人，代为其参加仲裁活动，代理人以被代理人的名义在仲裁开庭 时，依法对纠纷事实和处理意见所发表的综合性书面观点和意见。
代理词的格式及内容，有关部门未作统一规定。但实践中均参照 民事或行政案代理词的写作要求拟制。
实例
代理词
尊敬的首席仲裁员，仲裁员先生们：
受北京星河律师事务所指派及韩国株式会社双龙的委托，我们担 任本案申诉人的仲裁代理人，通过出席仲裁庭参加庭审以及认真分析 研究本案所涉及的法律关系，现提出代理意见如下：
—、作为3EQOW4710071DE—1号合同的买方被诉人中国五金矿 产进出口总公司就是付款务人，应对申诉人承担付款义务
1993年6月12日，被诉人与中国冶金进出口稀土公司(以下简 称稀土公司)签订[代理进口协议书〕，代理稀土公司进口热轧钢板， 并根据稀土公司对货物的要求，进行对外询价，签约，执行对外合同。
1993年6月14日，被诉人即以自己的名义与申诉人签订了 3EQOW4710071DE—1号合同，该合同规定，申诉人向被诉人提供壹万 吨热轧钢板，单价313美元/吨，合同总金额为313万美元。货物目的 港为中国上海，装船期为1993年7月15日前，被诉人应于装运前20
天开立信用证。
根据经贸部1991年8月29日颁布的《关于对外贸易代理制的暂行规 定》第一条之规定：“有对外贸易经营权的公司、企业(代理人)可在批 准的经营范围内，依照国家有关规定为另一有对外贸易经营权的公司、企 业(被代理人)代理进出口业务。如代理人以被代理人名义对外签订合 同，双方权利义务适用《中华人民共和国民法通则》有关规定。如代理人 以自己名义对外签订合同，双方权利义务适用本暂行规定。”该暂行规定 第十五条又规定：“受托人根据委托协议以自己的名义与外商签订进出口 合同，并应及时将合同的副本送交委托人。受托人与外商修改或变更进出 口合同时不得违背委托协议。受托人对外商承担合同义务，享有合同权 利。”本案中被诉人就是以自己的名义与申诉人签订进口合同的，所以根 据该暂行规定，被诉人应对外承担合同义务，享有合同权利。
根据〈联合国国际货物销售公约〉第五十三条之规定，“买方须 按照合同和本公约规定支付货物价款和收取货物。”
由此可见，根据被诉人与稀土公司之间的“代理进口协议”及被 诉人与申诉人签订的“买卖合同”，确定被诉人为该买卖合同的付款 义务人是没有任何疑义的。
二、申诉人完全履行了合同的交货义务，有权得到货款
1993年7月20日，申诉人将货物装船启运(船名MV “LOK mm”)。 7月22日被诉人委托香港湛兴公司开立了 A—01—K —31785号信用证，该 信用证于1993年7月24日修改，将目的港改为天津，1993年9月6日货 物到达天津新港。但开证行——中国银行香港分行以装船单据上的不符 点为由通知申诉人的押汇行拒绝付款。在此之前，也就是1993年8月29日，稀土公司曾致函申诉人，要求将该合同项下的贷款信用证延期20天。 为此，申诉人于1993年9月11日致函被诉人，不同意稀土公司提出的延 期付款请求，并要求被诉人在1993年9月13日之内处理付款问题，并承 担有关利息，否则将釆取以下措施：G)9月13日之内不付款，申诉人将采 取转卖等方式以防损失加剧。②被诉人不付款而无法接收此批货，由此发 生的诸般经济损失，申诉人要向被诉人提出索赔。
1993年9月14日，稀土公司致函被诉人及申诉人，提出付款意 见，即“中信实业银行开出的信用证，可在卸完船商检后十日内结算 (在九月三十日前)，中行香港分行开出的信用证，可在十月十日前结 算……”。同日，被诉人致函申诉人“同意接受中冶进出口公司提出 的以上付款意见，并尽力督促中冶按已定意见付款。” 1993年9月15 日，稀土公司按着被诉人的上述意见，向船运公司出具保函，在没有 正本提单的情况下将货物提走。至此，申诉人完全履行了交货义务。 因为，根据申诉人与被诉人签订的买卖合同副本(见被诉人答辩书附 件三)第七条第二款规定“订货单位、结算单位、收货单位均为中国 冶金进出口稀土公司”，所以，无论稀土公司釆用凭正本提单提货还 是凭保函提货，均可认定申诉人已全面履行了交货义务，达到了买方 (被诉人)订立合同时所追求的经济目的。被申诉人在其答辩书中第4 页第2段称：“答辩人(被诉人)从未指定被答辩人(申诉人)将货 交付稀土公司”，以及第5页第2行称：“被答辩人(申诉人)既没有 将提单交付答辩人(被诉人)或稀土公司，也没有将货物实际交答辩 人(被诉人)及稀土公司”，是没有事实依据的。
三、被诉人没有按合同规定履行付款义务，违反了合同
合同的履行就是签订合同的当事人双方根据合同的规定，完成各 自所承担的义务。本案中被诉人的义务就是“在收到卖方关于预计装 船日期及准备装船数量的通知后，应于装运前20天，通过在中国银 行开立以卖方为受益人的不可撤销的信用证，该信用证凭即期汇票或 见票——天远期汇票及本合同第(9)条规定的单据在开证行付款。”被诉人确曾于1993年7月22日开出了以申诉人为受益的A—01—K— 31785号信用证。但当申诉人拿信用证议付时，开证行——中国银行 香港分行以装船单据上的不符点为由通知申诉人的押汇行拒付，当申 诉人从湛兴公司得知所谓的单证不符的内容时(见代理词附件一)， 觉得开证行的作法完全没有道理。因为这些所谓的不符点根本够不成 很行拒付的理由，直到1993年8月29日稀土公司致函申诉人要求将 该信用证延期20天时，申诉人才明白，开证行拒付的真正原因是被 诉人没有将货款实际付给开证行。也就是说，被诉人根本没有履行其 付款义务。如果说是因为单证不符银行拒付的话，那么为什么中信实 业公司开出的信用证没有任何问题就支付了，同一个合同、同一条 船，其他款项都相同，而湛兴开出的信用证却因单证不符拒付了呢？ 这是根本讲不通的，惟一的原因就是被诉人未付款给开证行，被诉人 在其答辩书中第2页称：“至此，答辩人(被诉人)己按买卖合同规 定为被答辩人(申诉人)提供了有效的信用证付款方式，完成了买卖 合同项下买方的付款义务。”这种说法没有任何事实和法律依据，不 能自圆其说。
四、“五家协议”没有改变付款义务人
由于申诉人一直得不到货款，所以一再要求被诉人采取有效措施解 决付款事宜。19科年1月7日，由被诉人、稀土公司、深茂公司、湛兴公 司及申诉人五家一起签订了一个“付款协议”，即“五家协议”。该“五家 协议”是对买卖合同中付款条款的补充规定，是中国对外贸易代理制度下 买卖合同付款方式的书面体现。即使不签这个“五家协议”，申诉人和被 诉人也都知道该合同的实际收货人是稀土公司，最终付款人也是稀土公 司。付款的程序也是按“五家协议”规定的程序进行，签了这个协议，也 就是使各自的义务更加明确，特别是在时间上加以限定，以使各方按期履 行义务。从其内容上看该“五家协议”根本没有改变付款义务人。其理由 如下：1. “五家协议”是五矿作为买卖合同的买方为履行该合同付款义务 而确定的具体步骤。该“五家协议”开头写道：“由中国五金矿产进出口总公司(下称“五矿公司”)代理中国冶金进出口稀土公司(下称“稀土 公司”)向韩国双龙株式会社(下称“双龙公司”)并委托深圳深茂实业发 展公司(下称“深茂公司”)转由香港湛兴发展有限公司(下称“湛兴公 司”)开证进口的10000吨热卷板……”。由此可见，被诉人是以代理进口 及代理开证的代理人身份签订该协议的，结合原买卖合同，根据中国的对 外贸易代理制的规定，代理人以自己的名义与外商签订合同的，由代理人 自行对外承担义务，享有权利。也就是说，在该协议中被诉人仍然既是买 卖合同的买方，又是代理进口协议的代理方，而稀土公司仍然是最终用 户。所以被诉人仍应按买卖合同承担付款义务。
2. “五家协议”第1条规定：“由湛兴公司开出的A—01—K— 31785号信用证金额313万美元，无需改证展期，不规定付款期限 ……”。这一条说明原信用证不变，而原信用证正是由作为买方的被 诉人委托湛兴公司开立的，也只有买卖合同的买方才有义务委托他人 开立信用证支付货款。在五家协议中，合同的卖方没有变，委托开立 信用证的委托人没有变，所以付款义务人也没有变，仍然是被诉人。
3. “五家协议”第7条规定：“五矿公司负责协调和监督各方面 对本协议的执行”。这说明被诉人除对外商要承担付款的义务、对内 还要负责协调和监督工作。也就是说，在稀土公司不按协议支付货款 时，被诉人有义务代替稀土公司对外支付贷款，承担连带付款责任， 之后，被诉人再根据代理进口合同追究稀土公司的违约责任。然而， 被诉人既没有履行其付款义务，也没有负责“协调和监督”各方执行 该协议，其采取的是推掉不管的态度，认为自己已没有任何义务，只 是作为中间调停人，就像其代理人在仲裁庭上说的“波黑关系”的调 停人一样，没有实际的义务。(见代理词附件二，即湛兴公司于1994 年3月23日给被诉人的函)。从函中可以看出，被诉人既没有协调申 诉人提供所谓“银行及账号”，也没有督促稀土公司尽快履行付款责 任，被诉人的这种不作为，直接导致了该买卖合同的付款义务无法履 行。
4. “五家协议”没有任何字样表明被诉人已经免除了付款义务。 相反，该协议更明确了其付款义务。
五、对被诉人答辩的几点意见
1.被申诉人在其答辩状中第二页称：“1993年7月22日，香港 中国银行开出以被答辩人为受益人的A—01—K一31785号信用证，金 额313万美元。至此，答辩人巳按买卖合同规定为被答辩人提供了有 效的信用证付款方式，完成了买卖合同项下买方的付款义务。但是， 以后由于提单与信用证不符，香港中行拒绝付款，但这完全是卖方的 过错造成的，与买方无关”。这种说法完全不顾事实和法律。
该信用证在前期是有与提单不符的地方，但造成这些不符点的责 任并不在申诉人。因为，申诉人是在7月20日将货装船起运，而信用 证是在7月22日开出的，信用证上注明的装船期是不迟于7月20日， 这也就是说，开信用证时，开证人已确认了装船单据的内容了，那么 信用证就应该与装船单相符，而不可能要求装船单与信用证相符。如 果有不符的问题的话，也应该是修改信用证，而非装船单据，而修改 信用证的责任当然应是开证人。所以被诉人说单证不符是申诉人的过 错，与被诉人无关，这是毫无道理。至于被诉人讲的不符点的内容更 是不值得一提，有的是字母打印错误，有的是因开证人不懂德文翻译 而翻译错误。但是，所有提到的所谓不符点均不能构成银行拒付的理 由，银行之所以拒付，是被诉人没有支付货款。
2.被诉人在仲裁庭上提到：“五矿曾多次要求双龙提供其银行账 号，但双龙不予提供”。这的确是事实。但是为什么申诉人双龙没有 绐被诉人五矿提供银行账号呢？
1994年1月7日，申诉与被诉人、稀土公司、湛兴公司、深茂公 司签订了 “五家协议”，该协议第一条规定：“由湛兴公司开出的A— 01—K一31785号信用证，金额313万美元，无需改证展期，不规定付 款期限，允许分期付款，湛兴公司按照稀土公司所付的实际美元或人 民币折合美元通过香港中国银行转汇给双龙公司”。由此可以看出，申诉人无需提供自己的账号，根据信用证付款方式，应该是湛兴公司 付款给开证行，开证行再给议付行，这些均是银行之间的账目往来, 与申诉人是否提供账号没关系，被诉人一直想让湛兴公司直接给申诉 人汇款，从而改变已定的信用证付款方式，这是申诉人所不能接受 的。既然“五家协议”已确定了不修改原信用证，因此任何一方都无 权改变巳定的信用证付款方式。申诉人不给被诉人提供银行账号，完 全是为了保护自己不再受侵害，是自卫的行为。
六、作为3EQOW4710071DE — 1号合同的买方，被诉人中国五金
矿产进出口总公司未能按合同规定方式及期限支付货款，根本违反合 同，给申诉人造成了巨大的经济损失，应予赔偿
为此，申诉人要求：
①请求被诉人立即支付货款3，112 , 205.95美元。
②请求被诉人支付上述贷款利息(自1993年9月9日至1995年2 月25日)282764. 51美元。另，1995年2月25日至仲裁裁决执行之 日的利息，按同期银行贷款利率计算。
③全部仲裁费用由被诉人承担。
根据《中华人民共和国涉外经济合同法》，第十八条规定：“当事 人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定条件，即违反合同 的，另一方有权要求赔偿损失或釆取其他合理的补救措施。采取其他 补救措施后，尚不能完全弥补另一方受到的损失的，另一方仍然有权 要求赔偿损失。”该法第二十三条规定：“当事人一方未按期支付合同 规定的应付金额或者与合同有关的其他应付金额的，另一方有权收取 迟延支付金额的利息。……”。根据《联合国国际货物销售合同公约》 第二十五条规定：“一方当事人违反合同的结果，如使另一方当事人 蒙受损害，以至于实际上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东 西，即为根本违反合同……”第七十四条规定：“一方当事人违反合 同应负的损害赔偿额，应与另一方当事人因他违反合同而遭受的包括 利润在内的损失额相等。……”第七十八条规定：“如果一方当事人
没有支付价款或任何其他拖欠金额，另一方当事人有权对这些款额收 取利息……”。
综上所述，申诉人的仲裁请求是有充分事实依据和法律依据的， 而且也是符合情理的，请仲裁庭予以支持。
北京星河律师事务所 律师：魏晓于洁