论机关效能建设 - 行政论文

　一、机关效能建设的基本内涵

　（一）效能概念的提出及其涵义

　　目前，在我国一些地方政府及其职能部门中， “效率”概念的使用频率日益减少，而“效能”概念的使用频率却日益上升。从“效率”到“效能”，不仅是表面上的文字差异，更是蕴涵着价值理念的创新与政治文明水平的提升。“效率”一般被界定为投入产出之间的比率。对于给定的输入，如果你能获得更多的输出，你就提高了效率。类似的，对于较少的输入，你能够获得同样的输出，你同样也提高了效率。测定效率所用的概念及方法也多是成本函数和生产函数、行政费用测量法、行政要素评分法、工作荷载分析法等等。这种效率理论侧重于管理的过程和系统自身的成效，而不注重管理的结果与影响。其缺陷主要表现在以 下四个方面：

　第一，“效率”是一种比值，本身不包含任何价值判断，只追求更高的运行速率和投入产出比。片面强调行政效率，往往会忽视了政府机关行政活动所应体现的根本原则，忽视价值、后果等更重要的判断标准，以致于带来责、权、利关系的混乱，权力制约关系的弱化，官本位倾向的滋长，最终导致行政能力的降低。

　第二，“效率”只研究速率不考虑“方向”，排斥一切影响速率的调控和制约。对于产品生产，“效率”理论的缺陷反映不是很突出，但对于行政管理机关来说，“效率”理论没有考虑“为谁执政”的问题，混淆了不同社会政治制度条件下管理活动属性的本质区别。正如传统行政管理学创始人威尔逊所言：“与君主制一样，在共和制的条件下，信任政府官员的惟一根据是效率。”①对于致力于建设社会主义政治文明的中国来说，这种对管理活动的本质属性不加区别的倾向，不利于培养政府机关工作人员“执政为民”的自觉意识，长此以往容易使政府机关工作人员滋生官僚主义作风和进行“权力寻租”活动，从而妨碍政府宗旨的实现，也影响着社会公众对政府的满意度和支持率。

　第三，突出“效率”的传统管理学理论，是把系统中的“人”规格化、理想化作为前提条件的。在大机器生产背景下，管理理论对人的因素的“机械化”思维一直或多或少地延续下来，这种单纯强调效率的思维框架，在日益强调以人为本的时代进步中渐渐被打破，率先在企业管理领域中形成了新的理念和体系，但在行政管理的理论和实践中却明显滞后，容易造成机关工作人员的冷漠感，强化其“组织人”、“机关人”的机械性，不利于培养机关公务人员生动灵活的应变能力和处理问题的多样性，导致政府机关缺乏活力，使管理系统呈现出僵化和“官本位”的态势。

　第四，突出“效率”的传统行政管理学理论，只涉及到对行政管理活动最终结果的效率评估，对行政过程逻辑关系进行分解和控制，没有解决“效率”与“公平”的关系问题，从而忽略了管理程序和管理结果的“公平”性。2001 年诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨指出，“从长远来看，我们不仅要关心经济增长的速度，而且也要关心要建立的是一种什么样的社会”，意即社会发展不能单纯追求经济发展的效率还要注重社会发展进程中的公正问题，对于当今中国来讲就是构建社会主义和谐社会。我国多年来采取的“效率优先，兼顾公平”的策略，已经造成了财富分配不公，社会各利益群体尖锐对立，贫富差距逐渐扩大的后果。如果说，在改革开放初期为了加快发展经济的步伐、解决人们的温饱问题，“效率优先，兼顾公平”的做法不失为一种最佳选择的话，那么在经过二十多年的高速发展之后，已经到了该认真考虑解决“社会公平”的时候。世界各国政治发展的经验表明，当人均 GDP 进入 1000 至 3000 美元的时候，就进入一个高风险的社会，处理不好社会公正的问题，就会导致社会秩序的崩溃。中国目前正好处于这一高风险期，如果不注重社会公正的问题，政府的合法性与社会秩序的稳定都将成为问题。

　　随着新公共管理理论强调“公共利益”、“公众参与”和“公众满意”等价值取向的兴起，以及服务型政府的推进，以内涵丰富的“效能”概念代替较为片面的“效率”概念则正当其时。

　　“效能”这一概念，中国共产党以毛泽东为核心的第一代领导集体曾经使用过。当民主人士李鼎铭先生在一九四一年十一月提出“精兵简政”的建议后，中共中央于同年十二月发出“精兵简政”的指示，要求切实整顿各级组织机构，精简机关，“提高效能”。

　　②次年十二月，毛泽东又在陕甘宁边区高级干部会议上发表讲话指出：“在这次精兵简政中，必须达到精简、统

　　一、效能、节约和反对官僚主义五项目的。”

　　③江泽民在党的十五大报告中也明确指出，机构改革必须根据“精简、统一、效能”的原则进行④，以建立办事高效、运转协调、行为规范的行政管理体系，提高为人民服务水平。

　　“行政效能”的涵义非常宽泛，无论是学术界的理论研究还是现实政治生活中的实际应用，至今还没有一个统一的说法。

　　如台湾学者倾向于对政府行政活动进行效率与效能的综合评量，认为“效率指产出与投入之间的比较情况，着重数量层面；效能则指目标达成的程度，着重品质层面”等等⑤。而在我国现实政治生活中，对于效能概念的表述也不尽一致。《中华人民共和国宪法》第一章第二十七条规定：“一切国家机关实行精简的原则， 实行工作人员的培训和考核制度，不断提高工作质量和工作效率，反对官僚主义。”《国家公务员暂行条例》第一章第一条规定：“为了实现对国家公务员的科学管理，保障国家公务员的优化、廉洁，提高行政效能，根据宪法制定本条例。”北京监察局的解释是“行政管理活动的效能，主要从能力、效率、效果、效益这四个方面体现出来。”⑥从上述各种观点及目前各地的“效能”建设的实践来看，有的将“效能”与“效率”等同，有的认为“效能”包含“效率”，有的将两者并列但又没给出“效能”的确切定义。

　　到底什么是“效能”呢？《现代汉语词典》的解释是：“事物所蕴藏的有利的作用”。根据这一定义，在分析行政效率缺陷的基础上，综合吸收上述及其他各种观点，笔者认为效能是效率与功能的统一和整合，既追求更高的速率，又追求更完整的功能；既注重系统本身的目标，又注重系统在全局中的地位和作用。诸如绿色 GDP、可持续协调发展等概念的提出，就都是基于效能意义的层面提出来的。与此同类，“行政效能”就是指国家机关及工作人员为实现其管理目标，从事行政事务活动时，发挥功能的程度及其产生效益、效果的综合体现，它所强调的是数量与质量的统一，功效与价值的统一，目的与手段的统一，过程与结果的统一。

　（二）机关效能建设的基本内涵

　　机关效能建设是管理科学研究的重要内容，是一种以提高行政管理效能为基本目标，把管理的诸要素特别是人的因素有机结合在一起来推动高层次管理行为创新的活动。机关工作人员是行政管理效能的创造者、承载者，是效能建设的主体；人民群众是机关效能建设的受益者，是客体。机关效能建设的主体行为是一种以管理为手段，以服务为宗旨，以满意为目的的行政创新行为。因此，机关效能建设的着力点是要强化对主体行为的约束，更好地服务客体，寓管理于服务之中；同时让客体能有效地监督主体，以获得满意的服务，增强机关工作人员的公仆意识，做到用科学的机制来完善管理，用完善的管理来体现职能，用良好的职能作用赢得人民的满意。

　　机关效能建设主要内容包括加强机关公务人员的思想教育，优化机关管理要素，规范机关管理行为，改善机关运作方式，整合机关管理资源，切实解决机关效能中存在的突出问题，使各级机关和广大机关干部在履行职责和改革创新上有新的突破，在服务质量和办事效率上有新的改进，在人民群众对机关工作的满意度上有新的提高，努力形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的管理体制和运行机制。通过开展机关效能建设，把各级党政机关建设得更加廉洁、勤政、务实、高效，实现政府角色定位的准确化、行政行为的规范化、管理效益的最大化，从而营造一个良好的经济发展软环境，推动地方经济持续快速健康发展。

　

　　二、机关效能建设的重要意义

　　机关效能建设作为一种创新意义上的改进机关作风、改善行政管理、提高工作效能的实践形式，是建立办事高效、运转协调、行为规范的机关管理体系的必然要求。无论从机关的性质、任务，还是从当前的形势要求看，开展机关效能建设都具有十分重要的意义。

　（一）机关效能建设是提高执政能力的直接体现

　　胡锦涛同志在党的十六届一中全会上强调指出，党的各方面建设，最终都应该体现到党的执政能力上来，体现到巩固党的执政地位上来。行政机关是执行国家行政职能的部门，是各级国家权力机关的执行机关，代表人民行使权力，机关工作直接牵涉人民群众的根本利益。行政机关的工作水平、服务质量、政风行风，始终受到人民群众的普遍关注，直接关系到党和政府在人民群众心目中的威信和形象，直接关系到各项事业的兴衰成败。通过开展机关效能建设，使各级机关和广大机关干部在履行职责和改革创新上有新的突破，在服务质量和办事效率上有新的改进，使人民群众对机关工作的满意度有新的提高。

　（二）机关效能建设是落实中央关于建立高效行政管理体系的具体实践行政机关在整个行政管理中居于关键和核心地位，行政机关自身的状况直接影响其职能作用的发挥。通过改进机关行政管理，改善机关工作状况，可以为行政机关的运行和行政管理活动的展开提供有力的保障。江泽民同志在党的十五大报告中强调指出，要根据“精减、统一、效能”的原则进行机构改革，建立办事高效、运转协调、行为规范的行政管理体系，提高为人民服务的水平。机关效能建设通过规范机关工作人员的行政行为，合理地配置管理资源，科学地改善管理环境，强有力地清除管理阻碍，从而提高行政效能。事实证明，它是为建立办事高效、运转协调、行为规范的行政管理体系，在实践上所做的积极探索。

　（三）机关效能建设是完善社会主义市场经济体制的重大举措党的十六届三中全会明确指出，要切实把政府经济管理职能转到主要为市场主体服务、加强市场监管和创造良好发展环境上来，加快形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。改革开放以来，各级政府在政府职能转变和效能建设上进行过积极探索，取得了一定成效。但相对于经济社会领域改革而言，政府的改革还比较滞后，服务职能尚未理顺，运行程序不够规范。加强机关效能建设，通过健全岗位责任制，增强服务意识，强化民主监督，有效防止行政职权的滥用，减少对经济活动的不必要干预，推动政府体制创新，加快建设“廉洁、勤政、务实、高效”的服务型政府，才能为不断完善社会主义市场经济体制提供重要保证。

　（四）机关效能建设是党风廉政建设和反腐败斗争标本兼治的内在要求中央提出反腐败斗争标本兼治、综合治理的基本方针，要从体制、机制、法制入手，逐步加大从源头上治理和预防腐败的力度。加强机关效能建设，通过建立一套完善、严密的科学管理制度，有效地规范、约束机关干部的行为，推行政务公开，拒绝“暗箱操作”，强化行政、社会和专门机构的监督，一定程度上削弱和减少腐败产生的土壤和条件，对从源头上治理和预防腐败行为的发生起到了积极有效的作用，是党风廉政建设和反腐败斗争标本兼治的一项综合性措施。

　

　　三、当前机关效能低下的主要表现及其原因

　（一）机关效能低下的主要表现

　　政府机关是为人民服务的机关，承担着有效管理社会，促进经济发展的重任。各级政府部门在加快职能转变、加强公务员队伍建设、提高办事效率等方面虽然迈出了较大步伐，但面对新形势、新任务、新要求，机关行政管理还仍然有不适应、不协调、不完善的问题，机关效能还是不尽如人意。主要表现为：

　1、思想不够解放，观念陈旧落后。随着改革开放的日益深化，广大机关干部的思想观念有了较大转变。但是，还有相当一部分的机关干部思想观念保守陈旧，甚至还有一些“左”的僵化的东西，跟不上形势的发展。思想的陈旧，管理观念的滞后，服务理念的落后，影响了机关职能的发挥，破坏了地区和部门的形象，使投资软环境恶化，严重阻碍了经济和社会的快速健康发展。

　2、“官本位”、“权本位”意识严重，官僚主义现象尚未彻底根除。机构改革之后，有的部门职能转变没有完全到位，缺位、错位、失位的现象仍然存在。一些部门和单位只注重追求部门和局部利益，权力部门化，权力利益化，权力个人化的问题仍然十分严重。有的部门为了自身利益，对中央和上级的决定和指示执行不坚决、不彻底，有的甚至搞“上有政策下有对策”。个别领导干部官僚主义意识严重，不能坚持民主决策、科学决策，不良决策和重大决策失误屡见不鲜，给经济和社会发展带来严重损失。对基层群众关心和要求解决的热点、难点问题重视不够，解决不力。

　3、机关机构臃肿，冗员过多，人浮于事。由于机构庞大，人员臃肿，造成行政管理成本巨大，国家财政不堪重负。统计资料表明，在未实行机构改革前的 1998 年，仅全国政府部门工作人员的工资支付就高达 4700 亿元。到目前为止，政府机关、事业单位冗员过多的问题还没能得到根本解决。某些机关副职干部、虚职领导太多，官多兵少，结果是许多人无事干，许多事无人干，决策的速度和指挥的灵敏度也大大降低。

　4、形式主义现象较为严重。有的部门和一些干部工作飘浮，不求实效，只热衷于做表面文章，不顾条件，搞所谓“形象工程”、“政绩工程”；有的领导好大喜功，文过饰非，报喜不报忧。

　　缺乏工作的针对性和指导性，以会议贯彻会议，以文件落实文件的现象还比较普遍。

　5、机关作风散漫，服务态度较差。有些单位和部门思想政治工作弱化，对机关工作人员没能实施严格要求、严格管理、严格监督。有些干部工作责任心和事业心不强，组织纪律性较差，对自身要求不严格。迟到、早退，工作时间上网玩游戏、炒股票、赌博等问题在一些部门和单位依然存在。“门难进、脸难看、话难听、事难办”的现象也时有发生。

　

　　6、腐化堕落的思想和行为屡禁不止。跑官卖官、徇私枉法、以权谋私、变相公款消费等问题时有发生，严重影响民心和社会风气，浪费了大量有限的人力、财力资源，也严重地影响了机关效能的正常发挥。

　（二）机关效能低下的主要原因

　　 

　　上述问题的存在，影响着社会主义市场经济和社会生产力的进一步发展，也影响着政府的形象。机关行政效能不高，其原因是多方面的，概括起来，有主、客观两方面的原因。

　　1、主观方面的原因：

　　第一，对提高机关效能的认识不清。思想是行动的先导。

　　现在我们构建社会主义和谐社会，建立社会主义市场经济体制，对政府机关行政行为提出了更高的要求。而部分机关干部还没有认识到创新行政管理方式，提高机关行政效能，是解放和发展生产力的加速器，是新形势下服务大局、发挥上层建筑对经济发展反作用的有效体现。加上机关缺乏竞争机制，干部缺乏竞争意识和忧患意识，以至抱着“铁饭碗”，“一杯茶、一支烟、一张报纸混半天”。这种不珍惜时间，不重视效率的观念，对改进工作、提高机关效能是一种极大的阻力。

　第二，部分机关干部道德不正、作风不纯。改革开放和经济全球化，资本主义腐朽的思想和文化随之传入我国，使一些意志不坚定的机关干部的道德、文化受到影响而发生扭曲。个别机关干部在道德上信奉极端利已主义，在作风上表现为官僚主义，把党的全心全意为人民服务的宗旨抛在脑后，把职位、权力当成谋取私利的途径和手段。在他们的眼里，工作效能并不是工作本身所要追求的目标，而是满足私利的筹码。有许多低效能的现象正是由于没有满足当事人的欲望而故意造成的。

　　有些按照正常途径可以直接办理的事情，由于没有给或少给了经办人“好处”，就多出许多环节和手续来。

　　第三，机关工作人员整体素质与市场经济要求不相适应。改革开放以来，我国教育事业迅猛发展，国民的整体素质有较大提高。随着国家公务员制度的实行，机关工作人员的素质也有很大提高。但从总体上讲，机关工作人员整体素质与改革开放和经济社会发展的要求相比，还存在较大差距。一些领导干部没有现代化的管理理念，不能正确判断形势、分析情况。不善于协调、处理人与人或单位与单位之间的关系，不能很好地调动下属的工作积极性。一些机关工作人员不注重学习，知识陈旧，技能低下，不能很好地适应机关服务新的职能。这些都在一定程度上制约了机关效能的提高。

　　2、客观方面的原因：

　第一，行政机关结构、职责的配置还不尽科学。我国行政机构中存在的机构臃肿、层次繁多、职责不清的情况，是产生推诿扯皮、互相掣肘、手续繁杂等问题的主要原因。江泽民同志在 1997 年党的十五大报告中指出：“机构庞大，人员臃肿，政企不分，官僚主义严重，直接阻碍改革的深入和经济的发展，影响党和群众的关系。”某些行政部门之间责权界限不明确，加上层次过多，职能交叉没有得到根本解决，以至在工作中，尤其涉及利益差别时，相互拆台甚至会僵持，造成办事效率低下，简单问题复杂化，甚至长期得不到解决。

　第二，人事管理制度不够完善。我们现行人事管理制度在选人、用人、培养人、激励人几个环节上都有一定的缺陷，这是造成行政效能低下的重要原因。行政人员分类制度不完善，缺乏合理流动，使得某些人不能人尽其才，大材小用或小材大用。考核任用制度不健全，也会使某些真正有觉悟、有能力的人得不到重用。奖惩制度不健全，造成“干多干少、干好干坏一个样”。这些因素的存在，在一定程度上影响了广大机关干部的积极性、创造性，也影响了机关效能的提高。

　　第三，工作法制化、制度化水平较低，效能监督监察不力。

　　由于长期以来计划经济体制所形成的观念、工作习惯、工作方法尚未从根本上得到转变，有些机关干部法制观念不强，依法行政的意识和能力不足。有的单位和部门正常的管理制度工作机制不健全，工作缺乏规范性，个人的自由裁量权失度，为个人以权谋私、假公济私留下很大空间，这也在一定程度上影响了机关整体工作效能。

　第四，不正之风尚待进一步治理。目前，机关中存在的形形色色的不正之风，特别是近年来逐渐引起人们重视的行业不正之风，严重影响了国家机关的效能和行政效率。如果党风、政风不正，官僚主义、形式主义、以权谋私、贪污腐化、徇情枉法等腐败现象滋生蔓延，就会严重影响广大行政人员的积极性，腐蚀机关工作人员队伍，影响国家机关内部组织的健康，不仅影响机关效能的提高，还会影响到整个党和国家的执政基础。

　

　　四、机关效能建设的主要途径和方法

　　效能概念的丰富内涵决定了机关效能建设的着眼点、着力点的全方位布局。对于管理人员——机关公务员，特别是领导干部的素质建设，应该包括学习教育、选拔任用、强化激励、监督制约等方面内容；对于管理系统运行机制的创新建设，应该包括科学设置机构、进一步明晰职责、建立健全保障有效运行的制度和程序等方面的内容；对于管理系统的物质依托，最重要的是保障信息的收集、加工、传递、存贮方面的建设。这些方面的内容，不能单一、分开来操作，也不能只靠某一个层面上推进，必须要自上而下规划、各级机关联动、自下而上产生实际成效。综合起来必须抓好以下几个主要环节来推动机关效能建设：

　（一）进一步强化理论武装，促进观念更新

　　我国现有数百万公务员，是一支庞大的干部队伍，起着国家栋梁的支撑作用。如果每一个机关干部都有为党、为国、为民效力的责任心，有为人民服务的事业心，集合起来将是无比的力量。当前要重点抓好机关干部特别是党员领导干部的理论学习，在深化解放思想、更新观念上下功夫。要特别注意教育和引导机关干部树立正确的权力观和现代行政管理理念，正确行使手中的权力，尽快实现由管制行政观念到服务行政观念的转变，实现由强制行政观念向引导行政观念的转变。强化新的服务的理念，即所有机关部门都是服务部门，所有岗位都是服务岗位，所有公务员都是人民的服务员，为进一步提高机关效能提供可靠的思想保证。

　（二）进一步简政放权，推进机关职能转变

　　权力资源的优化配置，机关部门职能的科学定位是实现机关效能提高的关键。要在巩固机构改革成果的基础上，依据市场经济形势的要求，进一步调整和规范机关部门与市场、企业、事业及社会关系，着重解决好机关职能特别是政府职能缺位、错位、失位的问题。进一步推进政企分开、政事分开，真正实现简政放权。要进一步培育和规范中介机构，使其与政府脱钩，以便承担政府部门不应管理、管理不了、管理不好的事情，从而使政府职能部门的主要精力转移到宏观调控、市场监督、社会管理和公共服务上来。要继续深化行政审批改革，加快行政管理体制创新。按照精简、统一和效能的原则，建立办事高效、运转协调、行为规范的行政管理体系。

　

　　（三）加强机关工作的制度化、规范化、程序化建设，

　　推进机关效能的提高依法行政是现代行政管理机关最基本的特征之一，也是现代公共行政的要求。依法行政是保证行政畅通，提高机关行政效能的基本前提。机关效能建设要想深入持久地开展下去，真正收到成效，就必须实现机关工作的标准化、规范化、程序化，实现行政管理的制度化、法制化。要积极借鉴国际管理先进经验，按照合法性、合理性、完整性和公约性的原则，认真抓好机关的制度建设，并逐步建立职能清晰、管理健全、运转协调、行为规范、奖罚分明的机关制度体系，努力做到以制度管事管人，推进机关管理走上制度化、规范化、程序化的轨道。当前要继续推进机关建立和实施岗位职责制，解决职责不清的问题；健全依法办事制度，解决办事不规范的问题；健全服务承诺制（包括首问负责制、一次性告知制、限时办结制等），解决办事效率不高问题；健全工作目标管理责任制，解决工作任务不落实的问题；健全效能考评制，解决“干好干坏一个样”问题。

　　这些制度的建立，对于提高机关工作效率，杜绝人浮于事、敷衍塞责、推诿扯皮、争利避责等现象，有十分重要的作用。

　

　　（四）进一步优化机关人才环境，建立一支精干高效

　　的机关干部队伍人是生产力中最具有决定性的因素。江泽民同志指出，必须最广泛、最充分地调动一切积极因素，不断为中华民族的伟大复兴增添新力量。提高行政效能，营造良好发展软环境，最关键的还是要抓住“人”这一要素。因此，深化人事制度改革，引入竞争机制，完善公务员制度，建设一支高素质的、专业化的行政管理干部队伍，是提高机关效能的关键。首先要提高行政领导者的素质，建立健全科学的干部选拔作用制度，把思想好、能力强、作风硬的人选拔到行政领导岗位上。对素质差、不称职的领导者，要及时撤换，改变过去实际存在的干部能上不能下的现象。其次，要提高一般行政工作人员的素质，加强教育和培训，尽快提高行政工作人员的科学文化水平和创新工作能力，努力使机关干部成为学习型干部、创新型干部。同时，要按照“构建终身教育体系，创建学习型社会”的目标要求，在机关中倡导一种学习型的工作方式和生活方式，使学习成为一种驱动力，引领和规范人的行为，以此提高机关干部的整体素质，进而增强机关工作的整体效能。

　

　　（五）加强机关民主监督，尽快建立健全配套的效能

　　监督监察机制和办法江泽民同志指出，建立和完善有效的监督管理制度和机制是“当务之急”。加强机关民主监督，是行政管理的需要，也是提高机关效能的保证。当前，要大力加强机关民主建设，探索高效的民主决策机制、民主议事机制和公正、公开、公平的工作评价机制。提高依法执政、依法办事的水平。要尽快建立健全配套的效能监督监察体制。根据党规党纪和国家的有关法律法规，建立一套针对性强和操作性好的效能监督监察机制。要建立由纪检部门和相关职能部门组成的专门机构负责实施效能监察工作。要设立必要的机关效能投诉部门，向社会公开监督电话。同时，要采取多种形式进行效能监察，实施科学的效能考评制度和方法，并把考评结果作为组织人事部门干部年终考核与选拔任用、职务晋升的重要依据。

　（六）下大力气转变机关作风

　　作风是一个组织或个人长期形成的习惯性的思想态度和工作方式。机关工作作风不正，是影响党群干群关系的首要因素。

　　树立良好的工作作风，最根本的一条就是要按照“八个坚持，八个反对”的要求，切实解决思想作风、工作作风、领导作风、学风和干部生活作风等方面的问题。要大力加强宗旨意识教育，树立群众观念，增强服务意识。大兴调查研究之风，深入基层、深入实际，了解民情、体察民意、集中民智，讲求工作的实效性，不断提高工作效率，努力以机关作风的转变和服务质量的提高赢得人民群众的理解、支持和拥护。