导之以法各显风流——三位特级教师“导读法”异读研究_理论探讨

　 近20年来，界可谓百花盛开、流派纷呈，其中“导读派”出类拔萃，生命力强、影响大，成效最为显著。自20世纪80年代以来，一直备受专家和全国各地教师的青睐。什么是“导读”呢？
　　导，指教师的指导、引导、因势利导，也就是发挥教师的主导作用；读，指学生的阅读实践，也就是充分体现的主体地位。“导”与“读”的统一，揭示了教学过程中师生彼此合作又互相制约的双边关系。
　　关于“导读”，张志公先生是这样阐释的：“导读”与“导演”、“导游”结构完全相同，都涉及了两个方面，一方面是“导”，一方面是“读”、“演”或“游”。这两方面中，后者是主体，导读的主体自然是学生，教师“导”的目的就是让学生读得更好，最终脱离教师，自己去读。教师不能代替学生读，更不能只管自己“导”，而不顾学生的阅读实际；要看学生呈现出的思维走向，要因势利导。学生阅读一篇文章，在有限的时间内收获大小，关键在于教师的“导”，它直接决定读的成效。
　　当今教育界有这样的提法；一切为了学生，为了一切的学生，为了学生的一切。这就是说在整个教育教学过程中，教师的一切活动的安排、措施手段的运用等都是服务于学生的，因此是教育教学过程中真正的主人。教学也不例外，“导读”更是突出了学生的主体性。它要求一定要加强学生的阅读实践，教师不能越俎代庖，更不能只管自己导，置学生于不顾。要时刻关注学生，并通过学生的语言、表情、眼神、动作来窥视他们的内心变化，从而及时调控教学，加以合理诱导。还要尊重、鼓励学生发表与众不同的见解，即使见解有些偏差，教师也一定要从不同侧面、不同角度给予适当的肯定，要小心翼翼保护学生学习的积极性，并使每个学生都具有成功感。要培养学习兴趣，增强学习信心，因为自信心越强，成功的可能性就越大。另外，从马克思主义关于内因和外因辩证关系的论述上看，在导读中，学生主体性的体现就更加明显，因为学生是唯一的内因，教师及其作用属于外因，外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。如果学生不发挥作用，紧闭内因大门，师生处于对抗地位，主体不愿意接受教师的，教师的“导”岂不等于零吗？
　　在此基础上，“导读”还确立了“以学生发展为本”的教学思想。教师不仅要鼓励学习知识，教会学生学习方法，更重要的是通过一篇篇凝聚着作家灵感、激情和思想的文字，潜移默化地影响每一个学生的情感、情趣和情操，影响每一个学生对世界的感受、思考及表达方式，逐步培养的独立精神与自信心，以致于最终沉淀为人的精神世界中最深层、最基本的东西———价值观和人生观。“导读”不仅是认知发展的过程，学会学习的过程，更是健全人格的形成过程，学会做人的过程，也就是说“导读”非常关注人的成长、发展及人生道路的选择。因为它遵循一个原则，即是培养人的一项系统工程。
　　一、“导读派”的形成和发展导读派的产生与发展并非偶然，它是有渊源的，它是在继承我国古代教育优良传统的基础上，吸收国内外先进的教育教学理论，结合实际情况，逐步成熟起来的。我国古代教育家孔子就是启发式教学的首创者和实践者。他主张“不愤不启，不悱不发。”（《论语·述而》）朱熹解释说“愤者，心求通而未得之意；悱者，口欲出而未能之貌。”愤、悱是启发的最好时机，经引导、启发，就会心通意达，豁然开朗。我国古代第一部也是世界第一部教学论著《学记》中也有这样的论述：“君子之教，喻也。”这里的“喻”，就是多方引导。叶圣陶先生也教导我们“教师当然须教，而尤宜致力于‘导’，导者多方设法，使学生自求得之，卒抵于不待教师教授之谓也。”从上面的论述可以看出，教师的任务并不是奉送真理，而是千方百计地使发现真理。
　　近些年来，西方的一些教育心理学家，他们也鼓励学生在教师的引导下自己去发现，去探索，从而获取知识，这与“导读派”的宗旨不谋而合。“导读派”以特级教师黎见明、钱梦龙、钟德赣为代表。“导读”理论问世于1981年，几乎是黎见明和钱梦龙同时提出的。重庆一中黎见明先生说：“回顾漫长的教学岁月，探索‘导读’之路竟是如此曲折。1954年，倡导凯洛夫的五环节教学法，我发现课堂的变化千差万变，五环节限制太严，不能把学生的智力因素很好地调动起来。50年代时兴‘满堂灌’，我也想改‘灌’为‘问’。可是又只是满足于牵着学生的鼻子走，实际上是‘灌’的另一种形式。1978年落实政策后，我重登讲台，就碰到‘精讲多练’。教师实际上并未‘精讲’，而课堂确实在‘多练’。学生终日填空格，画钩钩，面红耳赤，头昏脑胀，深为题海而苦恼。1981年为了适应新时代培养人才的需要，我提出了‘导读’的语文教学思想与作法。我在教学中注意培养的七种能力。即：超常力、进取力、想象力、选择力、综合力、批判力和敏捷力。”黎先生的“导读”理论体现了现代的时代特征。他的著作《语文导读》《导读与创造学法》都是专门阐释他“导读”理论的。他的课致力于“导”，着力于“读”，着眼于“用”，关键在于“活”。
　　1981年12月钱梦龙先生应邀到浙江金华讲学，借班教鲁迅的《故乡》。在这次观摩课中，他用一种全新的思想指导教学，把学生推向主体地位，通过启发引导，让学生生疑、质疑、解疑，充分调动学生参与教学的主动性和积极性。这节课令和听课教师耳目一新。课后评课的教师说：钱像个“导演”，把整个“演出”过程组织得很有特色，即使教学中的难点，也没有将现成结论“奉送”给学生，而是像“导演”启发“演员”体会角色一样，使学生自奋其力，解决疑难，从而使学生处于主动地位。这节课后，钱先生的“为主体，教师为主导，训练为主线”的“三主思想”正式提出。随后，他又写了不少文章具体介绍“语文导读法”。“三主思想”作为导读法的理论设计，体现于一个有规律的教学过程之中，必然外化为相应的教学模式——“四式（自读式、讲读式、练习式、复读式）”。“三主”与“四式”是他“导读法”的整体构思。“三主”是“导读法”的指导思想，“四式”是具体的操作过程，它是“三主”思想的进一步体现。
　　广东省顺德市钟德赣先生在认真学习“三老”（指叶圣陶、吕叔湘、张志公）语文思想的基础上，又虚心向专家、教改先驱于漪、欧阳代娜、钱梦龙等人学习，“如饥似渴地从先驱们的经验中汲取了养料，化为自己教改实践的动力和添加剂。”于1986年研究、设计并亲自主持实验了中学“五步（总览、阅读、写作、评价、补漏）三课型”（自练、自改、自结）反刍式单元法。钟先生认为，整个单元教学的过程是一个反刍的过程，总览是“粗吞”，阅读和是“细嚼”，评价与补漏是“化为养料”。每个步骤都包含“三个课型”。“五步”中，第一步总览，是整体感知课文，第二步阅读是细读，又分三个层次：导读、仿读、自读。这三个层次中，教师的引导由强到弱，是一个由“扶”到“放”的过程。体现了叶老的“自能读书，不待教”的思想。导读也分三个课型：自练、自改、自结。这三个课型，都有“自”，充分体现了学生在学习中的主体作用及训练的主线作用。教师始终处于“主导”地位，三个课型也是一个反刍的过程。自练：是粗吞，即学生粗读课文，对有些知识掌握得还不准、不深。自改：细嚼，即细读课文，在集体研讨中去粗取精，去伪存真。自结：将精华知识吸收。
　　他们三人“导读“理论创建的过程和实验的经历，也就是语文导读理论产生发展的经历，他们用自己一生的心血共同丰富和发展了导读理论，构建了语文导读的框架和体系，为语文教育事业的繁荣立下了汗马功劳。随着时间的推移，全国有大批的语文教师和语文教育专家对语文“导读”作了大量的实验和研究，不断用自己丰硕的教学经验和研究成果来充实“导读”理论体系和教学模式，取得了不少实质性的突破，使“导读”理论不断完善、发展、成熟。以“导读”命名的教学方法不断涌现。如：思路导读法、四步导读法、技巧导读法、问题导读法、层层揭疑导读法、牵线导读法等等，这给园地带来了勃勃生机。“导读法”发展至今，已有多年的历史了，它没有成为的匆匆“过客”，经受住了时间与实践的严峻考验，逐步形成了一个教学流派。而且拥护和追随者越来越多。教师们都爱把叶老的名言“教，是为了达到不需要教”作为自己教学所追求的最高境界，而“导读法”正是为教师们通向“不教境界”创设一条可行之路。它的终极目标是：使最终摆脱对教师的依赖，成为不仅在学习上能够自主，而且在观念、意志乃至整个人格上都能够真正自主自强的人。
　　为什么语文“导读”会有如此旺盛的生命力呢？这是因为“导读”不仅有先进、的教育理论作指导，而且还有很重要的一点，那就是适应了现代社会发展对人才的需要，与当前素质的要求完全一致，这就是“导读法”长盛不衰的重要原因。
　　二、黎见明、钱梦龙、钟德赣在思想、方法上的相同点
    （一）建立了新型的师生关系教师与学生究竟是什么关系？教师处于怎样的地位？长期以来一直是传统派与现代派争论不休的问题。传统派否定学生的独立地位，而一味地强调教师的领导作用，把置于被动地位，其代表人物首推#%世纪德国家赫尔巴特。20世纪前期，美国杜威为代表的现代派则一反传统，片面强调儿童的主动性和独立性，认为学校应当完全按照儿童的需要与兴趣来开设课程，他们想学什么就开设什么课程，教师处于顾问与指导的地位。这两派各有偏颇，也各有合理之处。不管怎样，他们这样做的结果都导致了师生关系的对立。三位教师的“导读”理论，有利于建立一种民主、和谐的新型师生关系。他们认为“是主体，教师是主导”，教学过程是一个师生合作的双向互动过程。这种关系的建立，在教学中主要是通过教师的有声语言和无声语言（体态、表情、眼神）表现出来的，如：钱梦龙先生的“你愿意告诉吗\'”，“谁有不同的看法\'”，“你的见解很独特。”，“你真聪明”，“你怎么知道的（好极了）”，“我们一起来探讨。”这些亲切、肯定、商讨的话语，信任、鼓励的眼神，认真倾听的表情，要求合作的动作，真诚交流与沟通的体态等等，都感染了学生，使教与学互相交融，师与生互相尊重，使课堂始终充满欢乐与生机，师生之间达到了和谐、默契的教学境界。这就为的读，教师的“导”创造了良好的学习氛围。
　　（二）能教会学习黎见明在《导读》一书中反复强调：“导读就是培养学生自学力和创造力，培强思维训练，发展智力，”“最终达到自己能读书，善于读书的目的。”钱梦龙在《导读的艺术》中指出“教读就是要教会学生自读。一旦真正学会了自读，老师就可以‘不教’”。钟德赣设计的“导读”三课型（自练、自改、自结）是一个由扶到放的过程，逐步实现“自能读书，不待教；自能，不待改”的目的。由此可见，三位教师“导读”的最高境界都是培养学生的自学能力，使真正脱离教师，达到不需要教。虽然他们导读的路径不同，教学模式各异，但目的相同。
　　终身教育是未来教育的基本思想和实施方针。因为现代社会中，知识的飞速发展和个体吸收能力之间存在着矛盾，学校教育不能保证在校期间所学知识一辈子够用。学校的教育必须为出校门后接受终身打好一定的基础，这样，教会学习就显得尤为重要。）
　　（三）有先进的理论依据三位教师“导读”理论的构建，都依据“学生主体论”。80年代“主体论”跃登我国教学改革的舞台，这是马克思“人始终是主体”的思想在教学领域的反映。钟德赣说：“人的主体性水平高低是衡量一个社会进步程度的重要标志，是人的发展水平的根本尺度。21世纪对学生主体性的呼唤是我国社会发展需要的呼唤，是对人的价值的呼唤。”三位教师的“导读”，能重视学生能动性、自主性与创造性的发挥，就是依据“学生主体论”。教学过程是一个特殊的认识过程，

[1]