巧设教学情景突出学生主体地位_理论探讨
【摘要】教师教学观念要有根本转变,以往旧课程过于注重知识传授,单纯追求学生认知发展的教学观念已不再能适应教学的发展,而培养学生基本技能,让积极参与教学的主体性,重视个性的发展,则成为教学的方向。
【关键词】;情景;;主体
【abstract】the historical teacher teaching idea must have the radical transformation, was formerly old the curriculum too to pay great attention the knowledge instruction, pursues the student cognition development the teaching idea no longer to be able purely to adapt the teaching development, but raises the student basic skill, lets the student participate in the teaching positively independent, takes the individuality development, then becomes the teaching the direction.
【keywords】mathematics; scene; student; main body
《普通高中历史课程标准》明确指出:“普通高中历史课程,是用历史唯物主义观点阐释人类历史发展进程和规律,进一步培养和提高学生的历史意识、文化素质和人文素质,促进学生全面发展的一门基础课程”,教学将从重知识的接受性转向重综合能力的探究性,从单一的认识性转向多维的体验性,从机械的决定性转向互动的交往性。这就要求我们历史教师教学观念要有根本转变,以往旧课程过于注重知识传授,单纯追求学生认知的发展的教学观念已不再能适应教学的发展,而培养学生基本技能,让学生积极参与教学的主体性,重视个性的发展,则成为教学的方向。面对新课程改革的要求我们怎样营造出更好的教学情景,突出的主体地位,获得有效的教学,笔者结合教学实践的体会,得出以下粗略的见解:
1多一些呤听,少一些传授在课堂教学中,旧的教学观将教师视为知识的传递者、能力的培养者、思想认识的者。在这种观念下,不少教师在时对学生的自主性活动或是缺乏设计,或是停留在一问一答浅层次的认知活动上。教学过程中,教学方法和手段的单一化,课堂中历史教师以自己为中心,讲述时间过长,学生主要是听教师讲,处在被动地位。而新课程改革则要求学生为本,体现学生主体地位,要在课堂中给学生充足的时间,真正让学生自己去探究,教师要舍得少说话。让学生在这段时间内自己发现问题、提出问题、解决问题。所以在谋划教学时首先考虑的不是教师如何教,而是学生如何学,学生主体地位如何得到充分体现。例如:在讲述太平天国兴起一节时,我将《天朝田亩制度》的内容和评价作为教学的重点,对教材进行了取舍,不进行一言堂讲解,与学生一起就“天朝田亩制度如果得到实施,结果怎样”、“它的实施能不能保证太平天国的胜利” 、“它能够实施的环境是什么”等问题进行了讨论、激发了学生思维的创造性,让学生主动参与,我作为一个呤听者,去了解学生的见解。从教学实况看,主体参与的积极性很高,思维活跃,在探讨历史问题的同时,掌握和理解了重点知识,充分认识到天朝田亩制度的局限性和空想性,训练了思维能力。
2多一些民主,少一些权威在以往的教学过程中,书本是“真理”,教师是“权威”,但事实上教材上的阐述和教师的话并非句句都是真理。由于教材编撰的缺憾,一些历史观点和结论,已经明显的过时,甚至是错误的,而且由于教师个人知识能力及认识的局限性,在教学中出现错误是在所难免的。例如:我在讲到鸦片战争给中国社会带来的影响时,一些学生就对目前中学历史教材中的论述提出质疑,即鸦片战争后中国社会的主要矛盾由封建地主阶段和农民阶级的矛盾转变为外国资本主义和中华民族的矛盾、封建地主和人民大众的矛盾,而前一个矛盾是中国社会各种矛盾中最主要矛盾这一观点提出异议。他们认为中国社会的主要矛盾是不断变化的,而不是为外国资本主义和中华民族的矛盾一直是中国半殖民地半封建社会的主要矛盾,如1851年太平天国起义的根本原因是阶级矛盾的激化,1898年义和团运动爆发是中外民族矛盾的激化,1919年五四运动的根本原因又是阶级矛盾的激化,1935年中日民族矛盾上升为中国社会的主要矛盾,1945年中国社会主要矛盾又转变为中国人民与美国支持下的国民党反动派的矛盾。而且在中国近代历史中,只有当外国对中国侵略加剧,甚至于进行战争入侵时,中外民族矛盾才在中国体现为最主要的矛盾,所以说中国社会的主要矛盾是不断变化的,而不是一尘不变的,书上这一句话的论述有缺陷。对于学生的这一质疑,我没有回避和掩盖,不盲目坚持教材和教师的权威,通过师生交流,鼓励学生自我探究,通过探究,从实际出发,引用史实和观点进行论证,不断突破创新,获得自己的认知。通过这样,培养了运用所学的知识来分析现实社会、经济和生活中的一系列问题,加深认识和理解的能力。
3多一些现在,少一些传统历史学科曾经是受左倾错误干扰毒害最深的一个领域,一度成为斗争的工具,一篇《评新编剧海瑞罢官》成为文化大革命的导火索,史学的真实性、性荡然无存。十一届三中全会后,历史学科领域也进行了拨乱反正,但是不少学者还未从左的阴影下解脱出来,把史学问题当成政治问题,对一些历史问题不敢做实事求是的研究,以避免犯错误。这就使得一些明显不符合时代要求的历史内容和观点仍然留在历史教科书上。而新课程改革从一定意义上是新课程对教学的要求,突出思想性和时代性,所以我们在进行教学设计时,教学思想和教学手段的创新,要注意与当社会热点联系起来:如讲述抗日战争时要注意到现在要居安思危,警惕日本军国主义,又要以对外开放的意识看世界,发展两国人民的友好关系;同时要改变。依靠一支粉笔、一块黑板的传统教学方式,合理、创造性地利用现代化技术资源,充分利用多媒体交互性强、共享性好等特点和超文本、网络特性,设计教学。
4多一些开放,少一些封闭受应试教育、社会因素等影响,传统当中陈旧的、片面的、急功近利的因素大量存在,呈现出注入式、教条式、单向纵深式、苛严管束式等几个明显特征,在片面的高度强化传承功能的同时,对新的教学方法却较少涉及。有关资料记载:中国中学生与美国中学生相比,我国中学生的基础知识较为扎实,而美国中学生创新思维能力则较强。在历史教学中我进行了如下教学设计,在讲述辛亥革命的历史地位时,我并没有根据教材中的理论传授学生,而是给学生提了四个问题“你认为辛亥革命是成功的”、“你认为辛亥革命是失败的”、“ 你认为辛亥革命是成功大于失败的”、 “你认为辛亥革命是失败大于成功的”,并将学生观点分成四个小组,让他们去准备材料,进行辩论赛。通过这一过程,激烈讨论,学生主动参与,畅所欲言,深入探讨,彼此交流,课堂气氛活跃,学生摆脱接受知识的地位,学习兴趣浓厚,对教材的结论或结论模糊的历史问题,大胆尝试发表自己独特见解或论点,这样既锻炼了学生雄辩的口才,发挥了学生的主观能动性,突出了学生的主体性,又让摆脱思想的封闭,开放的接受各种新的理念。以后把这种认识提升到理性高度,形成自己的独特见解或论点。
5多一些关爱,少一些严厉教育要促进人多样化的发展,要张扬人的丰富的个性,在片面追求升学率的情况下,教育对多样化存在的漠视集中体现于教育评价上,标准化的、标准化的答案,排斥对知识有主观理解,主观判断和选择,这种以标准化为特征的评价又把教学过程导向标准化,学生拥有自己的思想被斥为异端,无助于的全面发展。中国上下五千年,对于这些,中学生总是充满好奇,会提出各种各样的问题。有些问题在教师看来非常的幼稚,非常的离奇,甚至是无意义的,我们也不能简单粗暴严厉地否定,“不可能”、“错了”、“你怎么会提出这样的问题”,压制学生的见解,而应该尊重学生发表的见解,鼓励学生大胆发表观点和看法,因为让我们看似幼稚可笑的问题,对学生来说就是他们的一种探索,蕴含着创新思维的火花。所以我们对学生提出的见解了多一些关爱,而不是表扬学生的看法,给予重视,他们就能得到一种对好奇心的满足。他们的创新欲望就会慢慢膨胀,具有创新精神。有一个就向我提出过这样一个问题,“中国封建社会的农民起义是打倒封建又建封建,那么李自成是地主阶级的代表吗?”对于这样一个与我们教学要求无太多联系的问题,我并没有简单的否定他的问题,而让他通过研究性学习,做出阶段性或总体性的研究报告,写出研究专题小,并在学校的研究性学习活动中获奖。
总之,作为一名高中历史教师,应该改变传统所固有的以教师为中心的历史教学观念。用心营造一个良好的学习氛围,进行充分的教学情景设计,细心点拨引导,培养的历史思维,使他们在将来的生活中以历史唯物主义辩证思维剖析事件和现实问题,“以史为鉴”,提高自我素质。我们的就一定能勇敢地面对新世纪的挑战,成为课程改革舞台上的一批新人和21世纪的创新人才。
参考文献
[1]陈旭远.《新课程推进中的进程与反思》,首都师范大学出版社
[2]杨扬.《教学实施指南》,华中师范大学出版社