替人擦窗摔成瘫痪谁赔 法院不支持原告诉讼请求_民事诉讼资讯

    为50元钱替四楼人家擦窗，不料脚下一滑摔成瘫痪，这高额的医药费、伤残费该由谁承担呢？近日，上海浦东新区法院判决了一起对“是否存在雇佣关系”而颇有争议的服务合同纠纷案。
　　
　　今年4月，家住402室的蔡女士经熟人张先生联系，约定由张先生所在的保洁公司人员上门为蔡女士家清洗玻璃窗。4月24日，张先生带着26岁的阿曾和另外两个员工如约来到蔡女士家，用自行准备的抹布桶、清洗剂、洗衣粉等物开始为蔡女士清洗，然而，意料不到的事发生了，清洗工阿曾脚下一滑，不慎从四楼摔到地面，经诊断为腰椎压缩性骨折，截瘫。
　　
　　今年6月，痛苦不堪的阿曾以与蔡女士形成雇佣关系为由，要求雇主蔡女士赔偿其医药费、后续医疗费、生活补助费、伤残补偿金等共计33万余元。
　　
　　法院经审理后认为，原告是接受案外人张先生的委派，才去被告家中提供清洗服务的，故原、被告双方的法律关系应该是一种服务合同关系。作为提供清洗服务的一方，原告对自己要提供的服务内容即清洗玻璃窗是事先就明知的，清洗工具也是原告自备的，故在提供清洗服务时，原告理应自行采取必要的安全措施。现原告在未采取任何安全措施的情况下，为被告提供清洗服务，致使自己不慎从四楼摔至地面，并造成截瘫的严重后果，对此，责任在于原告，与被告无关，故原告的诉讼请求法院难以支持。被告愿意从道义上一次性补偿原告人民币3万元，法院予以准许。据此，法院一审判决原告阿曾的诉讼请求不予支持；被告蔡女士自愿补偿原告人民币3万元。
　　
　　本案中，原被告的争议在于双方是否形成雇佣关系。根据本案的现有证据来看，与原告形成劳务（雇佣）合同关系的并不是本案被告蔡女士，而是案外人张先生。因此，作为受雇于张先生的阿曾，应该向案外人张先生主张自己应有的权利，而不是向蔡女士提起诉讼。