立功的量刑情节须合理完善_刑法总则论文

　“立功”作为一项对犯罪分子的实际量刑有积极影响的制度设置，在刑法体系中有着重要的地位。笔者认为立功的积极意义也是通过立功的法律后果来具体实现的，但刑法对立功的法律后果的规定存在着一些不尽合理的地方：

　1.立功的后果不应当是“可以”，而应当是“应当”。刑法第六十八条规定，立功或重大立功的，“可以”从轻、减轻或者免除处罚，这个规定中，立功或重大立功的法定结果使用的是“可以”，首先，“可以”的主体使用者和使用的结果都是或然的，即可以从轻、减轻或者免除处罚，也可以不从轻、减轻或者免除处罚，具有很大的不确定性，在一定程度上取决于执法者的个人裁量，因而难以全面充分地保证立功的积极效果的实现；其次，处罚幅度太大，从“不从轻”到“免除”，都可以选择，有失法律的严谨和严肃；再次，“应当”更具有确定性而非或然性地鼓励、引导犯罪分子改恶从善，从而最大限度地发挥立功的积极作用。自首和重大立功都是使用的“可以”，当二者同时存在时，根据刑法第六十八条第二款的规定，就竞合成“应当”。但自首和立功同时存在时，如何处理，法律却未有规定，依照法理，笔者认为也应当竞合为“应当”。

　2.“减轻”和“免除”法律没有规定明确的适用幅度。一方面，由于我国刑法体系中未设置刑罚等级制度熐嶙铩⒅刈铮牐另一方面，刑法第六十三条第一款规定：减轻是在法定刑以下判处刑罚，这就使得“应当减轻或者免除处罚”中的“减轻”在司法实践中难以具体操作，在法定刑以下的什么层次上判处刑罚﹖是所谓的一格还是一档，还是下至最底﹖同样的问题在“免除”上也一样存在，是任何刑罚包括死刑都可以免除，还是仅是较轻的或一般的刑罚可以免除﹖

　3.从程度排列的层次上，应当是立功、重大立功、自首又立功、自首又重大立功，但刑法规定中少了自首又立功这一层次，使得结构上出现断层、跳跃。

　综上，笔者认为，立功的法律后果可以设置为：犯罪后有立功表现的，应当从轻处罚；有重大立功表现的，应当减轻处罚；自首又立功的，应当从轻或减轻处罚；自首又重大立功的，应当减轻或免除处罚。

　　江其林