上海检验检疫行政机关“民告官”第一案将开审_行政诉讼资讯
上海检验检疫系统“民告官”第一案将在3月31日下午在上海第一中级人民法院开庭审理。
此案是被诉行政机关成立以来罚款金额最高的行政处罚,并且由于被处罚的中电公司不服处罚,提起复议和诉讼而未缴纳罚款,竟然以承担每天3%(4.5万)加处罚款的资金代价,坚持上诉要求撤销行政处罚,现在中电公司每日累积增加的加处罚款已经远远超过处罚本金达到800余万。
自从上海检验检疫局一审胜诉后将此案报道为依法行政典型案件后,引起了社会各界广泛关注。
此案行政争议涉及处罚认定事实是否全面,告知行政诉讼期限“缩水”是否违法,浦东行政机关可否过黄浦江处罚发生在浦西的行为,行政加罚权的行使是否有正当理由,行政加罚是否限制行政诉讼,上海局决定行政处罚再参与行政复议是否合法等行政执法中典型的问题。上海检验检疫局法制部门官员对于上海局决定行政处罚再参与行政复议的解释“副局长决定处罚,正局长参加复议”也很典型。
双方都认为此案具有典型性,中电公司律师认为此案从行政机关应该依法行政而不应以“罚”行政角度具有典型意义,上海检验检疫局则认为处罚是依法行政的典范。
根据有关法律,二审法院应该在收到案件后2个月内做出裁决。
此案是被诉行政机关成立以来罚款金额最高的行政处罚,并且由于被处罚的中电公司不服处罚,提起复议和诉讼而未缴纳罚款,竟然以承担每天3%(4.5万)加处罚款的资金代价,坚持上诉要求撤销行政处罚,现在中电公司每日累积增加的加处罚款已经远远超过处罚本金达到800余万。
自从上海检验检疫局一审胜诉后将此案报道为依法行政典型案件后,引起了社会各界广泛关注。
此案行政争议涉及处罚认定事实是否全面,告知行政诉讼期限“缩水”是否违法,浦东行政机关可否过黄浦江处罚发生在浦西的行为,行政加罚权的行使是否有正当理由,行政加罚是否限制行政诉讼,上海局决定行政处罚再参与行政复议是否合法等行政执法中典型的问题。上海检验检疫局法制部门官员对于上海局决定行政处罚再参与行政复议的解释“副局长决定处罚,正局长参加复议”也很典型。
双方都认为此案具有典型性,中电公司律师认为此案从行政机关应该依法行政而不应以“罚”行政角度具有典型意义,上海检验检疫局则认为处罚是依法行政的典范。
根据有关法律,二审法院应该在收到案件后2个月内做出裁决。