素质教育需要什么样的老师_创新教育
满堂灌的应试教育导致了机械的人才，很不适于创新性越来越强的时代，素质因此应运而生，铺天盖地而来，于是，课堂评价标准也出来了，谁要是不给充足的练习时间，在课堂上多讲了些知识性道理，谁就不是合格的教师，这又走了极端。
淡化教师的主体作用，不等于就要顺便消除教师的“导”。如今一种貌似时髦的说法让我感到心寒，说什么教师要将自己当成一个服务者，没有了顾客，也就没了生意，照直说就是教师已等同于商店里的服务员了。教师要为学生服务，我同意，遗憾的是咱们的国人当起顾客时，就真的觉得自己是上帝，而服务员就是孙子了，过分强调自己的权利而忽视了服务员的导引作用及其人格和尊严，可以任意吆喝。而今商品时代里的学生也已从社会和家长那里学会了根据人的“经济基础”来评价人的“上层建筑”，教师没钱也没权，新时代的教育理论又连教师的主导作用也给淡化掉了，教师在他们眼里还算个什么东西？他们会振振有词地不把教师当回事，却忘记了努力学习，报效祖国，尊师重教，也是他们的义务。一旦学校里出了点事，家长和媒体往往不分青红皂白就偏袒学生而谴责老师。我只想提醒一下站着说话不腰疼的人们，现今体罚的老师已越来越少，但打骂甚至于杀和的却越来越多了。我还想问动不动就指手画脚的人们一下，在一个没有师道尊严的国度里，能搞好教育并进而提高国民的素质么？日本和韩国够发达的了，可人家的教师就不是商店里的服务员，人家的教育就没素质了么？中国在建设和经济建设上很强调中国特色，但教育上却想照搬欧美，这是什么道理？东方人习惯于严格的组织纪律和团体协作。我敢说，要是放任自流起来，肯定更是几盘散沙。我并不是说教师就要高高在上，可以对为所欲为，而是说再怎么素质，教师也不能退出导的舞台。如果盲目地宣传淡化理论，误导了学生，使觉得没什么了不起的，那任你有多大的本领，也教不好学生，因为本就不把你当回事。
还是回到教学问题上来吧。历来的大作家和大家们的弟子回忆起恩师时，多是溢美之词，使我们很难了解到他们教书的真实情况。就我个人十多年的求学经历来说，所见到的多为这两种，一种是课堂上讲得很生动而深入，但对于考题，猜中率却不高；另一种是课堂上一般性，但只要能认真做好他布置的练习题和测验题，大考时却总能命中个百分之八十以上。我读高二时的就是这样，平时上课不怎么样，但预选以后的两个月里，他测验了五次，并要我们背熟这五套题，我们照做了，结果时有百分之八十五的题目出自那五套题中。分数总是的命根，我想，绝大多生无疑愿意选择这种。
当然，时代在发展，教师也应该跟得上形势的要求。在如今这素质和分数压力混合着的时代里，上述那两种显然是不大合时宜了。有人说教师要象主持人那样，不要多说，最好是能引导话题就行了。于是大家都去专攻引导术。但我想，如果教师不在学识上继续深化，到头来也只是个会牵绳子的耕夫而已。又有人说中学教师要相对地专家学者化，我比较赞同。但校长们不喜欢这样的教师，怕他们不务正业，一味去研究和写作而教不好书。我不知道这是什么素质。在工厂里，技术员固然重要，但如果技术员只停留在技术操作的水平上，那教出来的充其量也只是另一批工匠而已。我们的社会总不可能永远满足于工匠的层次而不需要上升到工程师的程度吧。教会学生学习，固然重要，但的知识层次和理解力毕竟有限，有时去听上一两堂专题讲座，视野肯定会开阔不少，知识也会得到进一步的深化。就来说，会看的不一定会写，但会写的往往会看，而且更能体会作家的创作，更能领会行文中的微妙之处，教起课来更具体、生动、入时。
个人魅力应该是所有时代里教师的标准。个人魅力应包括独特的个性、精神、行事艺术和学识。记得有个人在回忆文章里说解放前江浙一带的某个中学里竟然聚集了朱自清之类的一帮教师，如今想起来还觉得那真是一种奢侈。我很赞同这种看法。鲁迅，陈独秀，朱自清，胡适，梁实秋这些学问大家和文章大家都教过书，他们并没有成天去钻研怎么教学生，而只是想着教些什么给学生。他们教给学生的也不尽是学识，更多的却是用自己的追求精神和行事艺术影响着，结果就算是在中国现代史上，有影响力的恰恰是他们这些充满着个性魅力的专家学者型教师，而不是那些一味去研究怎么个教书的教授。即便是在欧美，中学教师在教学上也决不会是同一种模式。
淡化教师的主体作用，不等于就要顺便消除教师的“导”。如今一种貌似时髦的说法让我感到心寒，说什么教师要将自己当成一个服务者，没有了顾客，也就没了生意，照直说就是教师已等同于商店里的服务员了。教师要为学生服务，我同意，遗憾的是咱们的国人当起顾客时，就真的觉得自己是上帝，而服务员就是孙子了，过分强调自己的权利而忽视了服务员的导引作用及其人格和尊严，可以任意吆喝。而今商品时代里的学生也已从社会和家长那里学会了根据人的“经济基础”来评价人的“上层建筑”，教师没钱也没权，新时代的教育理论又连教师的主导作用也给淡化掉了，教师在他们眼里还算个什么东西？他们会振振有词地不把教师当回事，却忘记了努力学习，报效祖国，尊师重教，也是他们的义务。一旦学校里出了点事，家长和媒体往往不分青红皂白就偏袒学生而谴责老师。我只想提醒一下站着说话不腰疼的人们，现今体罚的老师已越来越少，但打骂甚至于杀和的却越来越多了。我还想问动不动就指手画脚的人们一下，在一个没有师道尊严的国度里，能搞好教育并进而提高国民的素质么？日本和韩国够发达的了，可人家的教师就不是商店里的服务员，人家的教育就没素质了么？中国在建设和经济建设上很强调中国特色，但教育上却想照搬欧美，这是什么道理？东方人习惯于严格的组织纪律和团体协作。我敢说，要是放任自流起来，肯定更是几盘散沙。我并不是说教师就要高高在上，可以对为所欲为，而是说再怎么素质，教师也不能退出导的舞台。如果盲目地宣传淡化理论，误导了学生，使觉得没什么了不起的，那任你有多大的本领，也教不好学生，因为本就不把你当回事。
还是回到教学问题上来吧。历来的大作家和大家们的弟子回忆起恩师时，多是溢美之词，使我们很难了解到他们教书的真实情况。就我个人十多年的求学经历来说，所见到的多为这两种，一种是课堂上讲得很生动而深入，但对于考题，猜中率却不高；另一种是课堂上一般性，但只要能认真做好他布置的练习题和测验题，大考时却总能命中个百分之八十以上。我读高二时的就是这样，平时上课不怎么样，但预选以后的两个月里，他测验了五次，并要我们背熟这五套题，我们照做了，结果时有百分之八十五的题目出自那五套题中。分数总是的命根，我想，绝大多生无疑愿意选择这种。
当然，时代在发展，教师也应该跟得上形势的要求。在如今这素质和分数压力混合着的时代里，上述那两种显然是不大合时宜了。有人说教师要象主持人那样，不要多说，最好是能引导话题就行了。于是大家都去专攻引导术。但我想，如果教师不在学识上继续深化，到头来也只是个会牵绳子的耕夫而已。又有人说中学教师要相对地专家学者化，我比较赞同。但校长们不喜欢这样的教师，怕他们不务正业，一味去研究和写作而教不好书。我不知道这是什么素质。在工厂里，技术员固然重要，但如果技术员只停留在技术操作的水平上，那教出来的充其量也只是另一批工匠而已。我们的社会总不可能永远满足于工匠的层次而不需要上升到工程师的程度吧。教会学生学习，固然重要，但的知识层次和理解力毕竟有限，有时去听上一两堂专题讲座，视野肯定会开阔不少，知识也会得到进一步的深化。就来说，会看的不一定会写，但会写的往往会看，而且更能体会作家的创作，更能领会行文中的微妙之处，教起课来更具体、生动、入时。
个人魅力应该是所有时代里教师的标准。个人魅力应包括独特的个性、精神、行事艺术和学识。记得有个人在回忆文章里说解放前江浙一带的某个中学里竟然聚集了朱自清之类的一帮教师，如今想起来还觉得那真是一种奢侈。我很赞同这种看法。鲁迅，陈独秀，朱自清，胡适，梁实秋这些学问大家和文章大家都教过书，他们并没有成天去钻研怎么教学生，而只是想着教些什么给学生。他们教给学生的也不尽是学识，更多的却是用自己的追求精神和行事艺术影响着，结果就算是在中国现代史上，有影响力的恰恰是他们这些充满着个性魅力的专家学者型教师，而不是那些一味去研究怎么个教书的教授。即便是在欧美，中学教师在教学上也决不会是同一种模式。