冠脉造影术后两种股动脉止血方法的对照研究_药学论文

    【摘要】  目的 评价经股动脉冠状动脉造影术(cag)后股动脉穿刺部位应用y睲1229型动脉压迫器止血的效果和安全性。方法 经股动脉途径行cag的160例患者,随机分为两组,a组术后采用y睲1229型动脉压迫器压迫止血,b组采用angioseal闭合器缝合法止血,两组抗血小板和抗凝治疗相同,比较两组开始活动时间、止血效果、并发症和患者的舒适度。结果 ①a组止血的成功率为98.8%(79/80),b组止血的成功率为98.8% (79/80),两组差异无显着性。床上开始活动时间:a组为(21.96±1.91)min,b组为(19.26±1.53)min,两组比较差异有显着性(p<0.01)。②主要并发症发生率:a组1例,b组2例,两组比较差异无显着性(p>0.05);③患者的舒适度:a组1例尿潴留;b组1例背痛。结论 经股动脉冠状动脉造影术后股动脉穿刺部位应用y睲1229型动脉压迫器压迫止血效果好,并发症少,尿潴留和背痛等不适的发生率低,医疗费用低,值得临床推广。
    【关键词】  动脉压迫器; 止血技术; 股动脉 ;冠状动脉造影术
    随着介入治疗的推广,在很多三级医院,股动脉冠状动脉造影术(cag)已成为一种诊断冠心病的常规检查,最常用的路径是股动脉途径,目前,cag术后股动脉穿刺处的止血仍是个突出问题,并发症仍然常见,有时甚至危及患者的生命。目前常用的止血方法有手法压迫、机械压迫和血管闭合器缝合等。3种方法止血各有利弊,手法压迫最常用,最经济,但费时费力,并发症较多;旧的机械压迫止血法较经济,但也有一定的并发症;血管闭合器(angioseal闭合器)缝合法止血迅速,并发症少[2,3],但明显增加患者费用,临床难以普及。y睲1229型动脉压迫器是一种新型股动脉压迫止血器,价格低廉,为了探讨经股动脉cag术后y睲1229型动脉压迫器止血的效果和安全性,笔者对此进行了研究。
    1  资料与方法
    1.1  一般资料有cag指征,行cag检查的患者160例,其中男100例,女60例,年龄42~82岁,随机分为a和b两组,a组术后采用y睲1229型动脉压迫器压迫止血法止血,b组采用angioseal闭合器缝合法止血。两组基础疾病和抗血小板、抗凝药物完全相同。术前检测出、凝血时间、血小板均在正常范围,并采用相同的术前宣教法。
    1.2  方法a组采用y睲1229型动脉压迫止血器(见图1)止血,该止血器产于天津怡美医疗器械有限公司。按下面的方法操作:①使用前,检查动脉压迫止血器,以确保在运送和处理过程中没有任何损坏。②cag术后即刻确认足背动脉搏动正常,然后确认动脉穿刺处,将动脉鞘退出 1~2 cm,在体表用无菌纱布覆盖。③顺时针旋转螺旋手柄1~2圈,将仿生压板延腹股沟方向加压压在股动脉穿刺处。另一名操作人员将固定胶带围绕股部顺势箍紧并粘牢。④第一名操作人员顺时针旋转螺旋手柄 6圈左右 ,通过压板增加对止血点的压力,确认动脉压迫止血器固定准确稳定,如感觉不稳定,继续顺时针旋转螺旋手柄加压直至稳定。⑤拔除动脉鞘,调节螺旋手柄加压至目测穿刺点不渗血。⑥如螺旋手柄整体旋转超过12圈,应慎重对待,注意观察。⑦检查并注意观察足背动脉搏动。⑧ 2 h后第1次松解,逆时针旋转螺旋手柄半圈,以不出现出血或血肿为原则;如有出血或血肿, 顺时针旋转螺旋手柄至不出血。⑨在第1次松解后每隔2 h松解1次,每次逆时针旋转螺旋手柄0.5圈,术后6 h解除压迫。⑩ 注意观察伤口渗血和足背动脉搏动。b组采用angioseal闭合器缝合法止血,按标准方法操作。
    1.3  止血效果的判断标准一次压迫即成功止血,记为有效,须重复压迫才能止血者记为无效。
    图1  y睲1229型动脉压迫止血器(略)
    fig.1  y睲1229 type of artery compressor
    1.4  统计学处理 用spss11.0进行统计学分析,计数资料采用χ2检验,计量资料采用t检验,以p<0.05为差异有显着性。
    2  结果
    2.1  止血效果a组止血的有效率为98.8%(79/80),b组止血的有效率为98.8%(79/80),两组差异无显着性(p>0.05)。床上开始活动时间:a组为(21.96±1.91) min,b组为(19.26±1.53) min,两组比较差异有显着性(p<0.01)。
    2.2  并发症a组发生拔鞘反应1例;b组发生假性动脉瘤1例,动静脉漏1例,两组差异无显着性(p>0.05)。
    2.3  患者的舒适度a组1例尿潴留,b组1例背痛,两组差异无显着性(p>0.05)。
    2.4  并发症及增加舒适度的护理 1例发生拔鞘反应的患者,遵医嘱给予阿拉明针1 mg和 阿托品针0.5 mg静脉注射后,血压和心率恢复,症状消失。假性动脉瘤直径2.5 cm,经压迫止血、绷带加压包扎24 h、患肢制动等处理后, 复查 b超假性动脉瘤消失。动静脉漏未行特殊处理自行闭合,随访半年无异常。背痛的患者通过按摩腰背部和穿刺侧肢体,患者不适感均有不同程度的减轻;尿潴留的患者通过温毛巾热敷下腹部自己排出小便。
    3  讨论  
    在经股动脉心导管术后即刻应用血管闭合器(acd)止血和依病人抗凝水平行人工压迫止血或机械压迫止血是临床上较常用的止血法,它们各有特点,但使用效果各家研究不一。 
    koreny m等通过对今年以前有关这方面的资料进行meta分析,结果显示acd的止血效果不如手压迫止血法,且可增加血肿和假性动脉瘤的风险。tony m的文章指出新的acd将更安全、更实用, 但这些新的acd在过去的分析中没有被采用,导致对acd的错误评价。tavris等最近对166 680名病人的分析表明,与传统的手压迫止血法和机械压迫止血法相比,采用angio seal和perclose止血的病人血管并发症和病死率都下降。目前国内普遍认为应用acd止血快,能显着缩短下床走动时间,血管并发症至少不会比传统方法高。 
    mcalpine等在对90名病人进行的随机分组试验表明,在各组病人状况无明显差异的情况下手压迫止血法的并发症要比机械压迫止血法少,且p<0.05, 差异有显着性。试验结果倾向于手压迫止血法为鞘管拔出后止血的首选方法,但jones等[7]在对100名病人进行的随机对照研究中发现,机械压迫法(使用quicklamptm装置)较手压迫止血法止血需要的时间长,且易出现术后的擦伤,但血肿、胸痛的发生率较低,表明机械压迫法也是pci术后止血的一种可供选择的安全的方法。  
    nikolsky等[8]对经股动脉入路的病人术后用acd和机械压迫止血进行了meta分析,用以评估两者的安全性,内容包括37 066名病人的30项研究。结果显示angio seal止血器与机械止血法的并发症情况无统计学差异,但pci后vasoseal止血器比机械止血法出现更多的并发症,总的分析结果更倾向于选择机械止血法。 
    本研究提示,经股动脉冠状动脉造影术后股动脉穿刺部位应用y睲1229型动脉压迫器压迫止血效果和angio seal止血器止血一样好,并发症发生率及对患者舒适度的影响均和对照组无差别,省时省力,且医疗费用远低于对照组,值得临床推广。
    【参考文献】
    李爱新.冠状动脉介入术后止血方法比较及护理进展[j]. 国际护理学杂志,2006,25(6):404-408.
    冯治西,董少红,罗林杰,等. 心脏介入术后使用angioseal动脉闭合器或手压止血的临床效果对比[j]. 实用心脑肺血管病杂志,2004,12(3):133-136.
    杨鹏生,董少红,葛均波,等. 心导管术拔鞘管后应用经皮血管闭合器疗效观察[j]. 中华心血管病杂志,2004,32(4):333-336.
    koreny m,rieduller e,nikfardjam m,et al.arterial puncture closing devices compared with standard manual compression after cardiac catheterization: systematic review and meta analysis[j].jama ,2004,291(3):350-357.
    tony m,chou.vascular complications and arteriotomy closure devices during percutaneous coronary procedures[j].jacc,2005,45(12):2096.
    mcalpine l,benson r n,aprn b c,et al.determining best practice: comparison of three methods of femoral sheath removal after cardiac interventional procedures [j].j acute criti care:heart and lung,2005,34(2):115-121.
    [7] jones t,mccutcheon h .a randomised controlled trial comparing the use of manual versus mechanical compression to obtain haemostasis following coronary angiography[j]. int critical care nursing,2003,19(1): 11-20.
    [8] nikolsky e,mehran r,halkin a,et al. vascular complications associated with arteriotomy closure devices in patients undergoing percutaneous coronary procedures a meta analysis[j]. j am coll cardiol, 2004,44(6):1200-1209.